Darmon
Генерален адвокат – Darmon
Дело C-52/88: Комисия/Белгия, Заключение от 11 април 1989 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/88: RTT/GB-Inno-BM, Заключение от 15 март 1989 г.
1. Дали законодателството на държава членка, което предоставя на публично предприятие, което експлоатира националната телекомуникационна мрежа и продава оборудване, изключително право, състоящо се във възможността да одобрява оборудване, което не е доставено или продадено от него, с цел да провери, въз основа на технически спецификации, изготвени от него, дали това оборудване може да бъде свързано към мрежата, и което предвижда, че разходите, причинени от свързването на неодобрено оборудване, се поемат от лицето, което е извършило това свързване, е в противоречие с разпоредбите на Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки, доколкото предвижда възможност за обжалване пред съдилищата срещу решение за отказ за одобрение на оборудване от друга държава членка и това обжалване позволява да се провери, от гледна точка на правото на Общността, основанията за отказа, съобщени на заинтересования търговец?
2. Дали такова законодателство е също така в противоречие с членове 90 и 86 от Договора за ЕИО, или упражняването от публичното предприятие на правото на одобрение за цел, различна от проверката на техническата съвместимост на оборудването с мрежата, може да доведе до злоупотреба с господстващо положение, забранена от член 86, ако са изпълнени всички условия, предвидени в този член, като националният съд, пред който е направено твърдение за такава злоупотреба, следва да прецени, въз основа на всички факти, включително евентуалната неуместност на техническите спецификации и евентуалната неоснователност на решенията за отказ за одобрение, дали съществува злоупотреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-303/87: Universität Stuttgart/Hauptzollamt Stuttgart-Ost, Съдебно решение от 15 март 1989 г.
Недействително ли е Решение 85/C 57/03 на Комисията от 1 март 1985 г. (Официален вестник 1985, C 57, стр. 3)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-389/87: Echternach и др./Minister van Onderwijs en Wetenschappen, Съдебно решение от 15 март 1989 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/87: The Queen/Royal Pharmaceutical Society of Great Britain, ex parte Association of Pharmaceutical I…, Заключение от 10 март 1989 г.
1. Дали приемането от орган, създаден от държавата и притежаващ права и правомощия, дерогиращи от общоприложимите правни норми, на етично правило, чието неспазване може да доведе до дисциплинарни производства, може да представлява публична мярка по смисъла на член 30 от Договора
2. Дали национална разпоредба, съгласно която фармацевтът е задължен във всички случаи при отпускане на лекарство, предписано с търговска марка или регистрирано наименование, да предостави изключително продукт, носещ тази марка или наименование, е несъвместима с член 30 от Договора, дори когато това изключва възможността фармацевтът да предостави продукт със същата стойност, разрешен от националните органи по разпоредби, приети в съответствие с решение по дело 104/75, и произведен от същата компания или същата група компании, или от лицензиант на тази компания, но носещ марка или наименование, използвани за този продукт в друга държава членка, различни от посочените в рецептата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-126/87: Del Plato/Комисия, Съдебно решение от 10 март 1989 г.
Допуснато ли е нарушение на правото на кандидата да участва в процедурата по подбор за заемане на длъжността, като е отказано разглеждане на неговата кандидатура?
Следва ли кандидат, който не е бил допуснат до участие в процедурата по подбор, да има правен интерес да оспорва назначаването на друг кандидат на същата длъжност?
Допустимо ли е предявяване на искане за обезщетение пред Съда, когато такова искане не е било изрично формулирано в предходната административна жалба, но е тясно свързано с предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/88: Roquette frères/Комисия, Заключение от 10 март 1989 г.
Установяване на извъндоговорната отговорност на Общността поради претърпени вреди вследствие на задължението за плащане на прекомерни парични компенсационни суми, определени въз основа на методите за изчисление, приети с Регламент № 652/76 на Комисията, който впоследствие е обявен за невалиден.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/87: Fedeli/Парламент, Заключение от 1 март 1989 г.
Недопустимост на жалбата по отношение на спирането на заплатата за периода от 1 август 1983 г. до 20 август 1984 г.
Задължаване на Европейския парламент да изплати удръжките от заплатата, направени за периода от 3 юли 1985 г. до 13 март 1986 г., заедно с лихва от 8% годишно върху сумите от датите на тяхната изискуемост
Отхвърляне на останалата част от жалбата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-126/87: Del Plato/Комисия, Заключение от 28 февруари 1989 г.
Неправомерност на отказа за допускане на кандидата до процедура по повишение или вътрешен конкурс, въпреки че не фигурира в списъка на лицата, способни да изпълняват длъжности от категория А
Нарушение на член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица поради неизследване на възможността за провеждане на вътрешен конкурс
Нарушение на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица чрез провеждане на външен конкурс без наличие на изключителни обстоятелства
Нарушение на втора алинея на член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, тъй като процедурата за съставяне на резервен списък за бъдещо назначаване е следвало да бъде проведена едва след решение относно вътрешния конкурс
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/87: Комисия/Италия, Съдебно решение от 22 февруари 1989 г.
Задължена ли е Италианската република да плати лихва за забава по член 11 от Регламент № 2891/77 за забавено превеждане на собствените ресурси на Общността, когато забавянето се дължи на счетоводна грешка на националните органи при вътрешното осчетоводяване на митнически вземания като национални, а не като собствени ресурси на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.