всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Cosmas

Генерален адвокат – Cosmas

Дело C-118/95: Комисия/Италия, Заключение от 17 октомври 1995 г.

Неизпълнение на задължението за приемане в националното право на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 92/33/ЕИО и Директива 92/34/ЕИО в предвидения срок

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-62/94: Turner/Комисия, Определение от 17 октомври 1995 г.

Правилно ли е приложен стандартът за допустимост на жалба пред Съда на Европейския съюз, когато доводите се преповтарят от тези пред първата инстанция?
Съответства ли мотивировката на решението на изискванията за обосноваване съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е преместване на служител в интерес на службата малко преди пенсиониране, без това да представлява злоупотреба с власт или прикрита дисциплинарна мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-85/94: Piageme/Peeters, Съдебно решение от 12 октомври 1995 г.

1. Пречат ли член 30 от Договора за ЕИО и член 14 от Директива 79/112/ЕИО, във връзка с разпоредбите на членове 128 и 129а от Договора за ЕИО, изменен с Договора за Европейския съюз, на държавите членки, по отношение на използването на лесно разбираем за потребителите език, да изискват използването на езика, който е най-широко разпространен в района, в който продуктът се предлага за продажба, ако едновременно с това не се изключва използването на друг език?
2. За да се определи дали данните върху етикета отговарят на изискването по член 14 от Директива 79/112/ЕИО за използване на „лесно разбираем език“, трябва ли да се вземат предвид изключително всички данни, предоставени върху външната опаковка, разглеждани заедно, или може да се вземат предвид и обстоятелства, от които е разумно да се заключи, че потребителите могат да се считат за запознати с продукта, например в случай на широко разпространение на продукта или мащабни рекламни кампании?
3. Следва ли „другите мерки… за осигуряване на информираността на купувача“, предвидени в член 14 от посочената директива, да се тълкуват така, че по същество могат и трябва да се отнасят единствено до разбираемостта на данните върху етикета на конкретен екземпляр от продукта, или могат също така да се отнасят до цялостния специфичен контекст, в който продуктът се предлага за продажба, при условие че изискваната от членове 3 и 4, параграф 2 от Директива 79/112/ЕИО информация е предоставена изцяло по начин, лесно разбираем за потребителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-134/94: Esso Española/Comunidad Autónoma de Canarias, Заключение от 28 септември 1995 г.

1. Изискването, наложено от държава членка, доставчиците на едро на петролни продукти, които желаят да се установят на нейна територия, да снабдяват определен брой места с цел осигуряване на доставки или покритие на цялата национална територия, като се вземат предвид проблемите на островните региони в някои държави членки:
(а) представлява ли, с оглед на членове 3, буква в), 52 и 53 от Договора, ограничение, несъвместимо с правото на Общността, доколкото обезсилва разпоредбите му относно правото на установяване и не е „обективно необходимо“ за постигане на преследваната цел?
(б) представлява ли, с оглед на разпоредбите на Договора относно защитата на свободната конкуренция, ограничение на тази свобода на Общността, което може да засегне търговията между държавите членки и да навреди на постигането на целите, предвидени в Договора относно вътрешната търговия, и следователно попада ли в обхвата на забраната по член 85, във връзка с членове 5 и 6 от Договора, като по този начин нарушава член 102, параграф 1?
(в) представлява ли мярка с равностоен ефект по смисъла на член 30 от Договора, която засяга вътреобщностната търговия?
2. Ако изискването, посочено в началото на първия въпрос, се счита за ограничение на правото на свободно установяване, прилага ли се член 56 от Договора или понятието „обществен интерес“ и ако да, при какви условия, при обстоятелства, свързани с принципа на еквивалентност на условията за започване и упражняване на дейност като самостоятелно заети лица, и подлежи ли на преразглеждане от съдилищата на Общността или от националните съдилища, и в последния случай по какви критерии за тълкуване?
3. Ако изискването, посочено в началото на първия въпрос, се счита за мярка с равностоен ефект, несъвместимо ли е с свободното движение на стоки или може да се счита за ограничение, което е законосъобразно по силата на член 36 от Договора или съгласно съдебната практика на Съда на Европейските общности относно „правилото на разума“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-196/94: Schiltz-Thilmann/Ministre de l’Agriculture, Заключение от 28 септември 1995 г.

Позволяват ли разпоредбите на правото на Общността, по-специално член 6а от Регламент (ЕИО) № 857/84 и член 5в, параграф 7 от Регламент (ЕИО) № 804/68, събирането на квотите за „доставки на изкупвач“ и за „директни продажби“ с цел да се определи дали е налице свръхпроизводство на национално равнище, или тези квоти са независими една от друга и поради това не могат да бъдат събирани, с изключение на възможността за прехвърляне от една квота към друга в рамките на ограниченията на член 6а от Регламент (ЕИО) № 857/84?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-48/94: Ledernes Hovedorganisation, agissant pour Rygaard/Dansk Arbejdsgiverforening, agissant pour Strø …, Съдебно решение от 19 септември 1995 г.

Прилага ли се Директива 77/187/ЕИО на Съвета, когато изпълнител Б, въз основа на споразумение с изпълнител А, продължава част от строителни работи, започнати от изпълнител А, и
(i) между изпълнител А и изпълнител Б е сключено споразумение, съгласно което някои от работниците на изпълнител А продължават да работят за изпълнител Б и изпълнител Б поема материалите на строителната площадка с цел завършване на възложената работа; и
(ii) след поемането има период, през който изпълнител А и изпълнител Б работят едновременно по строителните работи?
Има ли значение обстоятелството, че споразумението за завършване на работите е сключено между възложителя на основния строителен договор и изпълнител Б със съгласието на изпълнител А?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-63/94: Belgapom/ITM и Vocarex, Съдебно решение от 11 август 1995 г.

До каква степен член 40 от Закона от 14 юли 1991 г. и по-специално третият и четвъртият параграф от него, като се има предвид общият характер на използваните в тях термини, са съвместими с член 30 от Договора за ЕИО, когато тези параграфи предвиждат, че продажба на цена, по-висока от фактурираната при доставката, но с много нисък марж на печалба, се приравнява на продажба на загуба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-453/93: Bulthuis-Griffioen/Inspecteur der Omzetbelasting, Съдебно решение от 11 август 1995 г.

Следва ли търговец да се счита за систематично стремящ се към реализиране на печалба по смисъла на член 13А, параграф 2, буква а) от Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъка върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, когато той е физическо лице, което структурно се стреми да постигне положителен резултат, така че неговите приходи да надвишават разходите му, но този положителен резултат не може да бъде по-висок от това, което може да се счита за разумно възнаграждение за извършената от самия търговец работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-449/93: Rockfon/Specialarbejderforbundet i Danmark, agissant pour Søren Nielsen и др., Заключение от 13 юли 1995 г.

Следва ли член 1 от Директива 75/129/ЕИО на Съвета от 17 февруари 1975 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани с колективните уволнения, да се тълкува в смисъл, че не допуска две или повече свързани предприятия в група, нито едно от които няма решаващо влияние върху другото или другите, да създадат съвместен отдел по наемане и уволнение на персонал, така че например уволненията в едно от предприятията да могат да се извършват само с одобрението на този отдел и съответно общият брой на служителите в предприятията да се взема предвид при определяне на броя на служителите по член 1, параграф 1 от тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form