Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Изисква ли се отправеното до институцията искане за действие да бъде ясно и точно формулирано, за да бъде допустим искът за бездействие по член 175 от Договора?
Достатъчно ли е искането до институцията да се ограничава само до предоставяне на информация, за да се приеме, че са изпълнени процедурните изисквания по член 175?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Явява ли се акт с общо приложение регламентът за тарифна класификация в Комбинираната номенклатура по отношение на производителите на засегнатите продукти?
Може ли обективното положение на даден производител като водещ на пазара да обоснове индивидуална засегнатост от общ регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Разполага ли Комисията с компетентност да разгледа концентрацията и по отношение на пазара на телевизионна продукция, когато искането на държавата членка по член 22, параграф 3 от Регламент № 4064/89 се отнася само до пазара на телевизионна реклама?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради ограничен достъп до преписката по делото?
Изисква ли се съставянето на протокол от изслушването по член 15, параграф 5 от Регламент № 3384/94 и представлява ли липсата на такъв протокол съществено процесуално нарушение?
Правилно ли е Комисията да приеме, че участието на жалбоподателя в концентрацията води до засилване на господстващото му положение на пазара на независима телевизионна продукция на нидерландски език в Нидерландия, и обосновано ли е определянето на релевантния пазар и оценката на господстващото положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Съществува ли риск от сериозни и непоправими вреди, когато се твърдят единствено имуществени вреди, без доказателства за застрашаване на съществуването на предприятието или невъзможност за пълна компенсация?
Може ли в производството по временни мерки да се извърши предварителна преценка за допустимостта на главния иск, когато се твърди, че той е явно недопустим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са изискванията на член 45 от Статута на длъжностните лица, принципът на равно третиране и процедурата по повишаване чрез предпочитане на други длъжностни лица, въпреки че жалбоподателят е бил по-заслужил?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за неповишаване на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да изпълни правилно решението на Съда от 8 юни 1995 г., като е потвърдила предходната си незаконосъобразна мярка за отстраняване на жалбоподателя от дежурната служба?
Допуснати ли са явни фактически и правни грешки при мотивирането на решението за отстраняване на жалбоподателя от дежурната служба, включително поради липса на изискваната „секретна“ акредитация и поради твърдения за неподходящо поведение?
Спазено ли е изискването по член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности за включване на всички относими документи в личното досие на жалбоподателя и за предоставянето им на знанието на засегнатото лице?
Съответства ли определената от Комисията компенсация за дежурства на жалбоподателя на разпоредбите на решението на Съда от 8 юни 1995 г., по-специално относно периода, за който се дължат сумите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е майчината компания, която не е пряк адресат на обжалваното решение, да обжалва решение на Комисията за отказ за включване на фармакологично активна субстанция в списъка на вещества, неподлежащи на максимално допустими остатъчни количества, когато тя притежава всички акции на дъщерното дружество, което е адресат на решението?
Следва ли решението на Комисията да бъде отменено поради идентичност на фактическите и правните обстоятелства с вече отменено от Съда решение по предходно дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме ново решение след отмяната на предходното решение от Съда на Европейските общности?
Нарушено ли е принципът non bis in idem чрез приемането на ново решение за същото нарушение?
Спазено ли е изискването за приемане на решението в разумен срок и оказва ли влияние продължителността на административната процедура върху валидността на решението?
Длъжна ли беше Комисията да възобнови или повтори административната процедура и да предостави нова възможност за изслушване на засегнатите предприятия след отмяната на първоначалното решение?
Спазени ли са процедурните гаранции при приемането и заверката на решението, включително правилата за колегиалност и вътрешния правилник на Комисията?
Достатъчно мотивирано ли е решението по отношение на установените факти, правната квалификация и размера на наложените глоби?
Доказано ли е с достатъчна правна сигурност участието на всяко предприятие в установеното нарушение и индивидуалната му отговорност?
Спазено ли е правото на достъп до материалите по делото и нарушено ли е правото на защита на предприятията поради ограничен достъп до доказателствата?
Съответстват ли наложените глоби на принципите на пропорционалност, индивидуализация на санкцията и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме ново решение след отмяната на предходното решение поради процесуални нарушения, без да започне нова административна процедура?
Нарушено ли е принципът non bis in idem, когато Комисията налага санкция за същото нарушение след отмяна на първоначалното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 190 от Договора за ЕИО (сега член 296 ДФЕС)?
Спазени ли са правата на защита и принципът на състезателност при приемането на новото решение, включително правото на изслушване и достъп до преписката?
Достатъчни ли са доказателствата, на които се основава Комисията, за да установи нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО (сега член 101 ДФЕС)?
Правилно ли е определена продължителността и тежестта на нарушението при определяне на размера на глобите?
Спазено ли е принципът на индивидуализация на отговорността и на пропорционалност при определяне на глобите?
Нарушено ли е принципът на равно третиране при определяне на адресатите на решението и размера на глобите?
Допустимо ли е Комисията да използва доказателства, събрани в рамките на други производства или чрез действия, които се твърди, че нарушават правото на неприкосновеност на помещенията или правото да не се самоуличаваш?
Допустимо ли е Комисията да не предостави пълен достъп до преписката, включително до потенциално оправдателни документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме ново решение след отмяната на предходното решение поради процесуални нарушения?
Задължена ли е Комисията да възобнови цялата административна процедура и да предостави нова възможност за изслушване на засегнатите предприятия след отмяна на първоначалното решение?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и формалните правила при приемането и удостоверяването на новото решение на Комисията?
Доказано ли е с достатъчна правна сигурност участието на всяко от жалбоподателите в твърдяното нарушение на член 85, параграф 1 от Договора (сега член 101 ДФЕС)?
Съответства ли наложената глоба на принципите на индивидуализация, пропорционалност и равно третиране, и спазени ли са правилата за давност и определяне на оборота при изчисляване на глобата?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката и принципът на защита на правото на защита по време на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.