Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са процедурните гаранции и правата на защита при дисциплинарното производство срещу жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за уволнение и зачитане на правата на защита и принципа на добра администрация?
Правомерно ли е прието, че жалбоподателят е нарушил задължението за независимост и безпристрастност по член 11 от Статута на длъжностните лица?
Правомерно ли е прието, че жалбоподателят е нарушил задължението за лоялност и достойнство на длъжността по член 12 от Статута на длъжностните лица, с оглед на свободата на изразяване?
Правомерно ли е прието, че жалбоподателят е нарушил задължението за предварително разрешение за публикация по член 17 от Статута на длъжностните лица, включително по време на отпуск по лични причини, и съвместимо ли е това ограничение със свободата на изразяване?
Съразмерна ли е наложената дисциплинарна санкция спрямо тежестта на установените нарушения и допусната ли е явна грешка в преценката?
Използвано ли е дисциплинарното производство с цел, различна от тази за опазване на вътрешния ред в публичната служба (допуснат ли е злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква от предприятията, кандидатстващи за помощ за окончателно прекратяване на производството, да са осъществявали редовно производство по смисъла на член 4, параграф 2 от Петия кодекс за помощите за стоманодобивната промишленост?
Съвместимо ли е изискването за редовно производство с целите на Петия кодекс за помощите и принципа на ефективност?
Нарушен ли е принципът на недискриминация при прилагането на критерия за редовно производство спрямо различни предприятия?
Спазено ли е задължението за мотивиране по членове 5 и 15 от Договора за ЕОВС при приемането на обжалваните решения и на решението от 12 декември 1994 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Приложимо ли е правото на ЕОВС спрямо предприятия, които са преустановили или предстои да преустановят производството си?
Може ли да се предоставя държавна помощ за закриване на предприятия, ако тази помощ не води до нарушаване на конкуренцията?
Съвместима ли е с правото на Европейския съюз разпоредбата на член 4, параграф 2, второ изречение от Петия кодекс за държавна помощ за стоманодобивната промишленост, която изисква „непрекъснато производство“ до датата на уведомяване за помощта?
Правилно ли е тълкувана и приложена от Комисията условието за „непрекъснато производство“ по член 4, параграф 2, второ изречение от Петия кодекс, включително чрез изискването за минимално производство и избора на референтен период?
Допуснала ли е Комисията нарушение на принципа на равно третиране (забрана за дискриминация) при прилагането на критерия за „непрекъснато производство“?
Спазено ли е изискването за мотивиране съгласно член 15 от Договора за ЕОВС и общите принципи на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Приложимо ли е правото на ЕОВС и по-специално забраната за държавна помощ по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС към предприятия, които са преустановили или възнамеряват да преустановят производството си?
Допустимо ли е предоставянето на помощ за закриване на предприятия, които не са имали „непрекъснато производство“ по смисъла на член 4, параграф 2, второ тире от Петия кодекс за помощ на стоманодобивната промишленост?
Съвместимо ли е изискването за „непрекъснато производство“ с целите на Петия кодекс за помощ на стоманодобивната промишленост и принципа на ефективност?
Законосъобразно ли е тълкуването и прилагането от Комисията на критерия за „непрекъснато производство“, включително определянето на минимален праг на производство и референтен период?
Спазен ли е принципът на равно третиране при прилагането на критерия за „непрекъснато производство“ спрямо различни предприятия и национални правни режими?
Спазено ли е изискването за мотивиране съгласно член 15 от Договора за ЕОВС и общите принципи на правото на Съюза при приемането на обжалваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Приложимо ли е правото на Европейската общност за въглища и стомана (ЕОВС) към предприятия, които са преустановили или възнамеряват да преустановят производството си?
Може ли помощ за закриване на стоманодобивно предприятие, която не води до нарушаване на конкуренцията, да бъде изключена от забраната по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Съвместима ли е с правото на Съюза разпоредбата на член 4, параграф 2, второ тире от петия кодекс за държавна помощ за стоманодобивната промишленост, която изисква непрекъснато производство до датата на нотифициране на помощта?
Правилно ли е тълкувана и приложена от Комисията условието за „непрекъснато производство“ по член 4, параграф 2, второ тире от петия кодекс за държавна помощ за стоманодобивната промишленост?
Нарушено ли е принципът на забрана на дискриминацията при прилагането на критерия за непрекъснато производство и при отказа на помощ на жалбоподателите?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решенията на Комисията, включително по отношение на отказа да се вземат предвид алтернативни критерии, предложени от италианските власти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Приложимо ли е изобщо правото на ЕОВС спрямо предприятия, които са преустановили или възнамеряват да преустановят производството си?
Може ли помощ за закриване на предприятие, която не води до нарушаване на конкуренцията, да бъде изключена от обхвата на забраната по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Съвместима ли е с правото на Съюза разпоредбата на член 4, параграф 2, второ тире от петия кодекс за държавна помощ за стоманодобивната промишленост, която изисква „постоянно производство“ до датата на нотифициране на помощта?
Правилно ли е тълкувана и приложена от Комисията изискването за „постоянно производство“ по член 4, параграф 2, второ тире от петия кодекс, включително чрез определяне на праг от 25% от производствения капацитет и чрез отказ да се вземат предвид алтернативни обективни критерии?
Спазено ли е принципът на равно третиране (забрана за дискриминация) при прилагането на критерия за „постоянно производство“ спрямо жалбоподателите в сравнение с други предприятия?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 15 от Договора за ЕОВС и общите принципи на правото на Съюза при приемането на обжалваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Приложимо ли е правото на Европейската общност за въглища и стомана (ЕОВС) към предприятия, които са преустановили или възнамеряват да преустановят производството си?
Може ли помощ за закриване на стоманодобивни предприятия, която не води до нарушаване на конкуренцията, да бъде изключена от забраната по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Съвместима ли е с правото на Съюза разпоредбата на член 4, параграф 2, второ изречение от петия кодекс за държавна помощ за стоманодобивната промишленост, която изисква непрекъснато производство до датата на нотифициране на помощта?
Законосъобразно ли е тълкуването и прилагането от Комисията на критерия за „непрекъснато производство“ по член 4, параграф 2, второ изречение от петия кодекс, включително избора на минимален производствен праг и референтен период?
Длъжна ли е Комисията да вземе предвид алтернативни обективни критерии за доказване на непрекъснато производство, различни от фактическото производство, и законосъобразно ли е отказът ѝ да го стори?
Спазено ли е принципът на равно третиране (забрана за дискриминация) при прилагането на критерия за непрекъснато производство към различни предприятия?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 15 от Договора за ЕОВС при приемането на обжалваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да поиска трансфер на пенсионните си права, както и задължението за полагане на грижа и принципа на добра администрация, чрез отхвърляне на искането му като просрочено?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отхвърляне на искането за трансфер на пенсионни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е откриването на дисциплинарно производство срещу длъжностно лице въз основа на факти, които вече са били предмет на предходно административно разследване, приключило без установяване на нарушения?
Спазени ли са изискванията за разумен срок и правата на защита при провеждането на преддисциплинарното, дисциплинарното и административното производство?
Установени ли са по надлежния ред и с достатъчна доказателствена сила фактите, въз основа на които е наложена дисциплинарната санкция?
Пропорционална ли е наложената дисциплинарна санкция с оглед на установените факти и взети ли са предвид смекчаващите обстоятелства, включително евентуална съпричастност на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.