всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Предстои добавяне на генерален адвокат

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Нарушени ли са принципите на равнопоставеност, добра администрация и изискванията на членове 26, 43 и 45 от Статута на длъжностните лица чрез липсата на окончателен доклад за оценка в личното досие на жалбоподателя при сравнителната оценка на заслугите за повишение?
Нарушен ли е принципът на кариерното развитие на длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 25 от Статута на длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Допустимо ли е да се откаже исканата поправка на заявката за регистрация на марка, когато поправката цели уеднаквяване с по-ранната заявка, на която се основава искането за приоритет, и представлява ли такава поправка съществена промяна на марката по смисъла на член 44, параграф 2 от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.

Изчисляването и прилагането на сроковете за подаване на искане за поправка на съдебен акт съгласно член 84 и член 102 от Процедурния правилник на Съда.
Приложимостта на член 43, параграф 6 от Процедурния правилник относно валидността на подаване чрез факс и последващо подаване на оригиналния документ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.

Компетентна ли е съдебната инстанция на Европейските общности да определя възнаграждението, което следва да бъде възстановено от страната, осъдена да заплати разноските, за адвокатските услуги?
Кои критерии следва да бъдат взети предвид при определяне на възстановимите разноски за адвокатски възнаграждения при участие на встъпила страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.

Какви са условията за предоставяне на временни мерки при оспорване на решение на Комисията за конкуренцията относно злоупотреба с господстващо положение, включващо интелектуална собственост?
Какъв е стандартът за преценка на наличието на "особени обстоятелства", оправдаващи принудително предоставяне на лиценз за обект на интелектуална собственост при конкуренция?
При какви обстоятелства балансът на интересите изисква защитата на авторското право да бъде предпочетена пред интереса за осигуряване на конкуренция на пазара до окончателното решаване на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Пречат ли член 59 от Договора (сега, след изменението, член 49 ЕО) и член 60 от Договора (сега член 50 ЕО) на държава членка да налага национални разпоредби, като тези, предвидени в първото изречение на параграф 1, алинея 3 от Arbeitnehmerentsendegesetz (германския закон за командироването на работници), гарантиращи право на платен отпуск за командировани работници, на предприятие, установено в друга държава членка, което предоставя услуги в първата държава членка чрез командироване на работници за тази цел, при условие че: (i) работниците не се ползват със съществено сходна степен на защита съгласно законодателството на държавата членка, в която е установен техният работодател, така че прилагането на националните разпоредби на първата държава членка предоставя действителна полза на съответните работници, която значително увеличава тяхната социална защита, и (ii) прилагането на тези разпоредби от първата държава членка е пропорционално на преследваната цел от обществен интерес?
Пречат ли членове 59 и 60 от Договора на разширяването на приложението на разпоредбите на държава членка, които предвиждат по-дълъг период на платен отпуск от този, предвиден в Директива 93/104/ЕО, относно определени аспекти на организацията на работното време, необходим за социалната защита на строителните работници, върху работници, командировани в тази държава членка от доставчици на услуги в строителния сектор, установени в други държави членки, по време на периода на командироване?
Пречат ли членове 59 и 60 от Договора на национални разпоредби, които позволяват предприятия, установени във Федерална република Германия, да искат възстановяване на разходите за отпуск и надбавки за отпуск от фонда за платен отпуск, докато не предвиждат такова искане за предприятия, установени в други държави членки, а вместо това предвиждат пряко вземане от командированите работници срещу фонда, доколкото това е оправдано от обективни разлики между предприятията, установени във Федерална република Германия, и тези, установени в други държави членки?
Пречат ли членове 59 и 60 от Договора на национални разпоредби, които изискват от работодатели, установени извън Федерална република Германия, да предоставят повече информация на фонда за платен отпуск, отколкото работодатели, установени в Германия, като се има предвид принципът на пропорционалност и обективните разлики между положението на предприятията, установени в Германия, и тези, установени извън Германия?
Пречат ли членове 59 и 60 от Договора на прилагането на схема за платен отпуск на държава членка към всички предприятия, установени в други държави членки, предоставящи услуги в строителната индустрия в първата държава членка, когато предприятия, установени в първата държава членка, само част от чиято дейност се осъществява в тази индустрия, не са всички обхванати от тази схема по отношение на работниците си, заети в тази индустрия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.

Съставлява ли потвърждаващ акт на Комисията по отношение на вече обжалвано решение самостоятелен подлежащ на обжалване акт, който поражда нови правни последици за жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.

Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, от страна на Комисията при приемането на решението за изключване на Казахстан от списъка на трети държави, от които е разрешен вносът на рибни продукти за човешка консумация?
Нарушени ли са принципите на добра администрация и защита на оправданите правни очаквания на заявителя чрез приемането на оспорваното решение от Комисията, с което се забранява вносът на хайвер от Казахстан?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.

Налице ли е очевидна грешка в преценката на Комисията относно качеството на заявителя като бенефициент на финансовата помощ?
Достатъчни и ясни ли са мотивите на оспорваното решение относно отговорността на заявителя за установените нередности?
Спазени ли са процесуалните изисквания и правото на защита на заявителя при приемането на оспорваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.

Условията за уважаване на искане за спиране изпълнението на акт на Комисията и доказателствената тежест за настъпването на сериозни и непоправими вреди.
Възможността нематериалните вреди, произтичащи от накърняване на репутацията, да бъдат основание за неотложност на искането за временна мярка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form