всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Bot

Генерален адвокат – Bot

Дело C-486/12: X, Съдебно решение от 12 декември 2013 г.

Съответства ли предоставянето на право на достъп (въз основата на член 79, параграф 2 от Wet GBA) на изискването по член 12, буква a), второ тире от Директива [95/46/ЕО] за съобщаване на данните, които са предмет на обработка?
Допуска ли член 12, буква a) от [тази] директива да се събират такси за съобщаването на данните, които са предмет на обработка, посредством издаването на извлечение от данните, с които разполага общинската администрация?
При отрицателен отговор на втория въпрос, прекомерни ли са по смисъла на член 12, буква a) от [посочената] директива събираните в конкретния случай такси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-272/12: Комисия/Ирландия и др., Съдебно решение от 10 декември 2013 г.

Допустимо ли е Общият съд да разгледа служебно основание, което не е изтъкнато от страните, относно това, че държавите членки не носят отговорност за спорните освобождавания и следователно те не представляват държавни помощи?
Нарушава ли спорното решение на Комисията принципа на правна сигурност и принципа на презумпция за законосъобразност на актовете на Съюза, като поставя под съмнение валидността на решенията на Съвета за разрешаване на освобождаванията от акциз?
Спазени ли са съответните правомощия на Съвета и на Комисията в областта на хармонизацията на данъчното законодателство и контрола върху държавните помощи при приемането на спорното решение на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-514/12: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH, Съдебно решение от 5 декември 2013 г.

Допускат ли член 45 ДФЕС и член 7, параграф 1 от Регламент № 492/2011 национална правна уредба (в случая членове 53 и 54 от L-VBG), съгласно която при определянето на референтната дата за повишението в по-горните степени на заплащане работодателят — публичноправен субект, отчита изцяло периодите, които служителите му са прослужили при него без прекъсване, но отчита, глобално и от определена възраст нататък, само отчасти периодите, които служителите му са прослужили при други работодатели — частноправни или публичноправни субекти, в Австрия или в други държави от [Съюза] или от ЕИП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-539/12: Lock, Заключение от 5 декември 2013 г.

1) Когато: — годишното възнаграждение на работника се състои от основно възнаграждение и комисиони, изплащани съгласно уредено по договор право на комисиона, — комисионата се изплаща в зависимост от оборота и договорите, сключени от работодателя в резултат от труда на работника, — комисионата се изплаща за изминал период, като получаваният през определен референтен период размер варира в зависимост от стойността на реализирания оборот и сключените договори, и от момента на реализиране на оборота, — през времето на годишния отпуск работникът не полага труд, който да му дава право на изплащане на комисиона и съответно през това време такава не се генерира, — през срока, за който се дължи възнаграждение и който включва годишен отпуск с определена продължителност, работникът има право на основно възнаграждение и продължава да получава комисиона, заработена по-рано, и — средната стойност на комисионното възнаграждение за цялата година ще бъде по-ниска, отколкото ако работникът не бе ползвал отпуск, тъй като по време на отпуска той не полага труд, който да му дава право на изплащане на комисиона, изисква ли член 7 от Директива 93/104/ЕО [на Съвета от 23 ноември 1993 година относно някои аспекти на организацията на работното време (ОВ L 307, стр. 18)], заменена с Директива 2003/88[…], от държавите членки да вземат мерки, за да осигурят, че през време на годишния отпуск работникът ще получава, ведно с неговото основно възнаграждение, и възнаграждение, определено в зависимост от комисионата, която би заработил през това време, ако не бе ползвал отпуск?
2) На кои принципи се основава отговорът на първия въпрос?
3) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, кои принципи следва да се приемат (ако има такива) от държавите членки при изчисляването на сумата, дължима на работника във връзка с комисионата, която той би заработил или би могъл да заработи, ако не бе ползвал годишен отпуск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-576/11: Комисия/Люксембург, facet-document-type-ARRET

Преценява ли се наличието на неизпълнение на задължения по член 260 ДФЕС към датата на изтичане на срока, определен в официалното уведомително писмо, и какви са последиците от това за държавата членка?
Какви критерии следва да се вземат предвид при определяне на вида и размера на имуществените санкции, които се налагат на държава членка при продължаващо неизпълнение на предходно решение на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-501/12: Specht и др., facet-document-type-CONCL

Приложима ли е Директива 2000/78 към условията за заплащане на държавните служители, включително във връзка с компетентността на Съюза по отношение на „условията за заплащане“?
Съвместими ли са национални разпоредби, които определят размера на основната заплата на държавните служители според възрастта при постъпване и старшинството, и/или преходна система, отчитаща само предишната (дискриминационна) заплата и последващ професионален опит, със забраната за дискриминация, основана на възраст, по член 2 и член 6 от Директива 2000/78?
Какви са правните последици, които следва да бъдат изведени от установено нарушение на забраната за дискриминация въз основа на възраст – по-специално, възможно ли е определянето на ранг приравнен на този на по-възрастен държавен служител със същия професионален опит, и допустима ли е национална разпоредба, която ограничава срока за предявяване на иск за обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-348/12: Съвет/Manufacturing Support & Procurement Kala Naft, facet-document-type-ARRET

Правилен ли е стандартът за мотивиране и оценка на доказателствата при приемане на ограничителни мерки спрямо юридически лица от страна на Съвета на Европейския съюз?
Съответства ли тълкуването на приложимите разпоредби, свързани с разпространението на ядрено оръжие, на необходимостта за конкретно доказване на укоримо поведение или е достатъчно участие в търговия с оборудване, което може да се използва за иранската ядрена програма?
Допустимо ли е ограничаване на основните права (право на собственост и свобода на стопанска инициатива) чрез налагане на автономни ограничителни мерки в светлината на целите за международна сигурност и предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-530/12: СХВП/National Lottery Commission, facet-document-type-CONCL

Може ли Общият съд и органите на СХВП служебно да издирват, установяват и тълкуват съдържанието на националното право, на което се позовава искане за обявяване на недействителност на марка на Европейския съюз?
Следва ли при служебното установяване на приложимото национално право да се спазва принципът на състезателност, като страните имат възможност да представят становище по всички обстоятелства и правни източници, които съдът възнамерява да вземе предвид?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-167/13: Devillers, facet-document-type-ORD_NP

Отговаря ли Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires на изискванията за независимост, необходими за качеството на „юрисдикция“ по смисъла на член 267 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-309/12: Gomes Viana Novo и др., facet-document-type-ARRET

Допуска ли Директива 80/987, изменена, национална правна уредба, която не гарантира вземанията по трудови правоотношения, станали изискуеми повече от шест месеца преди подаването на молбата за откриване на производство за обявяване в несъстоятелност на работодателя, включително когато работниците са предявили съдебен иск за тези вземания преди този период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15859606162150 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form