Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-102/05: A и B, Определение от 10 май 2007 г.
Попада ли в приложното поле на разпоредбите относно свободното движение на капитали или на свободата на установяване национална мярка, която не позволява включването на възнагражденията на работници в клон в трета страна при определяне на данъчната основа за облагане на дивиденти?
Възможно ли е прилагане на разпоредбите относно свободата на установяване в хипотези, свързани с установяване на дружество от държава-членка в трета страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-386/05: Color Drack, Съдебно решение от 3 май 2007 г.
Следва ли член 5, точка 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 44/2001 [...] да се тълкува в смисъл, че продавачът на стоки със седалище на територията на една държава-членка, който доставя стоките на купувач със седалище на територията на друга държава-членка на различни места в тази друга държава-членка в съответствие с договореното между тях, може да бъде призован от купувача пред съда по едно от тези места (на изпълнение) — евентуално по избор на купувача — с оглед на претенция, произтичаща от договора, който се отнася за всички (частични) доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/06: Kempter, Заключение от 24 април 2007 г.
1) Преразглеждането и поправянето на окончателно решение на администрацията, целящи да бъде взето предвид тълкуването на приложима в случая общностна разпоредба, прието междувременно от Съда на Европейските общности, предполага ли заинтересуваното лице да е обжалвало това административно решение по съдебен ред, позовавайки се на общностното право?
2) Освен от условията, определени в Решение по дело [Kühne & Heitz], ограничена ли е и във времето поради императивни съображения от общностноправен характер възможността да се иска преразглеждането и поправянето на окончателно административно решение, което противоречи на общностното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/06: Profisa, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Следва ли член 27, параграф 1, буква е) от Директива 92/83 да се тълкува в смисъл, че задължава държавите-членки да освободят от облагане с акциз внесения на митническата територия на Европейските общности етилов алкохол, който се съдържа в шоколадови продукти, предназначени за пряка консумация, когато алкохолното съдържание в шоколадовите продукти не надхвърля 8,5 l за 100 kg от продукта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/05: Комисия/Гърция, Заключение от 19 април 2007 г.
Непризнаване на дипломите, издадени от компетентните органи на друга държава членка в рамките на споразумения за приравняване
Несъвместимост на компенсаторните мерки, предвидени в националното законодателство, с изискванията на Директива 89/48
Неправомерно предоставяне на правомощие на Symvoulio Anagnoriseos Epangelmatikis Isotimias Titlon Tritovathmias Ekpaidefsis да преценява дали учебното заведение на друга държава членка спада към висшето образование и дали молителят притежава необходимия професионален опит при по-кратка продължителност на обучението
Административна практика, затрудняваща класирането на притежателите на дипломи по смисъла на Директива 89/48 на по-високи длъжности в публичния сектор
Изискване за представяне на удостоверение за академично съответствие и успешно преминаване на конкурс за вписване в Techniko Epimelitirio Ellados от притежателите на дипломи по смисъла на Директива 89/48
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/06: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 26 от Директива 2003/9/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите национални разпоредби за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/06: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 26 от Директива 2003/9/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите мерки за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/04: Испания/Съвет, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Нарушено ли е изискването за относителна стабилност при разпределянето на новите възможности за риболов след края на преходния период за Испания?
Допусната ли е дискриминация спрямо Испания при разпределянето на риболовните квоти в Северно и Балтийско море след изтичането на преходния период?
Спазени ли са разпоредбите на Акта за присъединяване на Испания и приложимите регламенти при определянето на риболовните възможности за 2004 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.