всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Alber

Генерален адвокат – Alber

Дело C-413/96: Skatteministeriet/Sportgoods, Съдебно решение от 24 септември 1998 г.

Следва ли член 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 година относно последващото събиране на вносни или износни мита, които не са били изискани от длъжника за стоки, допуснати до митнически режим, който предполага задължение за плащане на такива мита, да се тълкува в смисъл, че когато при последваща проверка е установена грешка в тарифното класиране на стоки, посочени в декларация за допускане до свободно обращение, и когато събирането на мита за продуктите, попадащи под тарифната позиция, под която тези стоки е трябвало да бъдат класирани, е било спряно към датата на приемане на тази декларация, но е било възстановено към момента на откриване на грешката, митническите органи не трябва да вземат предвид това спиране при преизчисляване на размера на законно дължимите мита към датата на приемане на декларацията?
Когато Комисията, след консултация с Комитета по митническия кодекс, е приела решение, адресирано до държава членка, с което се приема, че в конкретен случай няма основание за опрощаване на вносни мита съгласно разпоредбите на Регламент № 1430/79, и когато това решение не съдържа никакви правни или фактически указания относно правното основание за последващо събиране на съответните вносни мита по силата на Регламент № 1697/79, може ли национален съд да се произнесе по този въпрос, като при необходимост използва процедурата по член 177 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-400/96: Harpegnies, Съдебно решение от 17 септември 1998 г.

Явява ли се изискването в белгийското законодателство, съгласно което се изисква допълнително разрешение от белгийските органи за продукти за растителна защита, които вече са пуснати на пазара в друга държава членка, в противоречие с правилата за свободно движение на стоки в рамките на Общността по член 30 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-179/95: Испания/Съвет, Заключение от 17 септември 1998 г.

Нарушение на член 39 от Договора за ЕО
Нарушение на Регламент № 3760/92, по-специално на изискването за осигуряване на рационално и отговорно използване на ресурсите и на принципа на относителна стабилност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-59/97: Италия/Комисия, Заключение от 17 септември 1998 г.

Неправомерност на финансовите корекции, извършени от Комисията, поради неспазване на приложимите процедурни и контролни разпоредби при отпускането на помощите за потребление на зехтин, както и поради неправилна оценка на представените от италианските органи доказателства и документи, които според италианската държава са достатъчни за признаване на разходите по спорните помощи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/94: Нидерландия/Комисия, Заключение от 17 септември 1998 г.

Неправилно прилагане на член 8, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 729/70 относно финансирането на общата селскостопанска политика
Нарушение на членове 3 и 5 от Регламент (ЕИО) № 283/72 относно съобщаването на нередности и възстановяването на неправомерно изплатени суми
Нарушение на общи принципи на правото, като принципа на грижа и правната сигурност
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО поради липса на достатъчно мотиви в обжалваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-323/96: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 17 септември 1998 г.

Подлежи ли Vlaamse Raad на задълженията на директивите относно обществените поръчки като „възлагащ орган“ по смисъла на съответните разпоредби?
Допустимо ли е възлагането на обществени поръчки без публикуване на обявление в Официален вестник на Европейските общности и чрез процедура на договаряне без предварително обявление при липса на изключения по директивите?
Може ли държава членка да се позовава на националното си право или на особен статут на парламентарен орган, за да не прилага задълженията по директивите относно обществените поръчки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-381/97: Belgocodex, Заключение от 17 септември 1998 г.

Пречи ли член 2 от Първата директива на Съвета от 11 април 1967 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота, който установява принципа на обща система на данък върху добавената стойност, на държава членка — в случая Белгия — която се е възползвала от възможността, предвидена в член 13, буква C от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данък върху добавената стойност: единна основа за облагане, и по този начин е предоставила на своите данъчно задължени лица право на избор за облагане на определени отдавания под наем на недвижими имоти, впоследствие да отмени това право на избор с последващ закон и по този начин да въведе отново изцяло освобождаването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-235/97: Франция/Комисия, Заключение от 16 юли 1998 г.

Нарушение на принципа на правната сигурност
Нарушение на принципа на пропорционалност
Недостатъчност на процедурите за контрол и управление, въведени от френските органи при интервенционните мерки за публично складиране на зърнени култури
Неправомерно отказване на износна премия за преработено сирене поради липса на доказателства, че продуктът е достигнал пазара на държавата на местоназначение и че е бил с добро и търгуемо качество

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-353/96: Комисия/Ирландия, Заключение от 16 юли 1998 г.

Неправилно определяне на Coillte Teoranta като възлагащ орган по смисъла на Директива 77/62/ЕИО и съответно неправомерно твърдение за неизпълнение на задълженията за публикуване на обявление за обществена поръчка в Официален вестник на Европейските общности от страна на Ирландия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-229/97: Комисия/Португалия, Заключение от 16 юли 1998 г.

Неизпълнение на задълженията по член 13 от Директива 79/869/ЕИО, член 395 и приложение XXXVI към Акта за присъединяване, изразяващо се в неприемане в установения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за пълното и правилно транспониране на Директива 79/869/ЕИО.
Алтернативно — неизпълнение на задължението незабавно да информира Комисията за мерките по транспониране на Директива 79/869/ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1414243444547 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form