всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Alber

Генерален адвокат – Alber

Дело C-26/98: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 22 октомври 1998 г.

Нарушени ли са задълженията на Ирландия по Директива 94/26/ЕО поради неизпълнение или ненавременно уведомяване за транспониране на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-229/97: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 15 октомври 1998 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка поради неизпълнение в срок на изискванията за транспониране на Директива 79/869/ЕИО относно методите за измерване и честотите на вземане на проби и анализ на повърхностни води, предназначени за добив на питейна вода?
Изпълнено ли е задължението за своевременно уведомяване на Комисията относно мерките за транспониране на Директива 79/869/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-233/96: Дания/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.

Допустимо ли е националната практика, при която всяко юридическо лице може да подава оферта в процедурата по търг за интервенционни изкупувания на говеждо месо, без да се проверява тяхната независимост?
Настъпила ли е вреда за бюджета на ЕФГЗ (Европейския фонд за гарантиране на земеделието) вследствие на оспорваната практика и има ли Комисията правно основание да извърши финансова корекция?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-238/96: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно отказа за финансиране на определени разходи от ЕФГЗ?
Оценени ли са правилно рисковете за бюджета на ЕФГЗ вследствие на установените слабости в контролната система на Ирландия?
Правилно ли е определен размерът на предполагаемите загуби за ЕФГЗ, произтичащи от нарушенията на ирландските органи?
Съобразени ли са критериите и смекчаващите обстоятелства, предвидени в доклада на групата Belle, при определяне на финансовите корекции?
Съществува ли правно основание за наложените от Комисията финансови корекции върху разходите, декларирани от Ирландия?
Явява ли се законосъобразна практиката в Ирландия да се приемат оферти от свързани юридически лица в рамките на една и съща тръжна процедура за изкупуване на говеждо месо?
Доказано ли е, че практиката на подаване на множество оферти е причинила вреда на ЕФГЗ и спазени ли са принципите на оправдано доверие, пропорционалност и критериите на доклада на групата Belle?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/97: Librandi, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.

Явяват ли се пречка член 3, букви е) и ж), член 5, 85, 86 и 90 от Договора за национално законодателство, съгласно което тарифите за автомобилен превоз на стоки се одобряват и влизат в сила от публичните органи по предложение на централен комитет, в който мнозинството са представители на засегнатите икономически оператори, и което разширява задължителните тарифи, приложими към договорите за автомобилен превоз на стоки, така че да обхващат и други видове договори, свързани с различни услуги, по-специално договори за възлагане на обществени поръчки и договори за чартър, при условие че тарифите се определят при спазване на критерии, свързани с общия интерес, определени със закон, и че публичните органи не прехвърлят своите правомощия на частни икономически оператори, когато преди одобрението на предложенията вземат предвид становища на други публични и частни органи или когато определят тарифите ex officio?
Съвпада ли понятието „общ интерес“ (intérêt général), използвано от Съда в решенията от 17 ноември 1993 г., по дело C-185/91, Reiff, и от 9 юни 1994 г., по дело C-153/93, Delta Schiffahrts- und Speditionsgesellschaft, с понятието „общ интерес“ (intérêt public), посочено в решението от 5 октомври 1995 г., по дело C-96/94, Centro Servizi Spediporto?
Длъжни ли са държавите членки да определят конкретните критерии, които да се прилагат при определянето на тарифите – като тези, които са в сила в италианския правен ред – и националните съдилища да проверяват дали така определените критерии се спазват на практика?
Възможността за сключване на колективни споразумения като тези, предвидени в член 13 от министерската наредба от 18 ноември 1982 г., дори ако те съгласно националното право могат да бъдат противопоставени на икономически оператори, които не са ги подписали, води ли до ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 85 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/94: Нидерландия/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.

Нарушени ли са разпоредбите относно задълженията на държавите членки при отпускане на експортни възстановявания, поради това че националните органи са изпълнили всички условия, предвидени в приложимото законодателство на Общността?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО при приемането на оспорваното решение относно отказа за финансиране от ЕФГЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-209/96: Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.

Допустимо ли е практиката в Обединеното кралство, при която всяко самостоятелно юридическо лице може да подава оферта в процедурата по търг за интервенционни покупки на говеждо месо, без да се проверява тяхната независимост от други участници?
Следва ли да се приеме, че Европейският земеделски фонд за гарантиране на земеделието (ЕЗФГЗ) е претърпял вреда вследствие на приемането на свързани оферти, и има ли Комисията правно основание да коригира разходите?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение на Комисията относно отказа за финансиране на спорните разходи от ЕЗФГЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-232/96: Франция/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.

Допустимо ли е националната практика за приемане на оферти от всяко отделно юридическо лице в рамките на тръжните процедури за изкупуване на говеждо и телешко месо, без да се проверява тяхната независимост?
Доказано ли е, че Европейският фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ЕФОГЗ) не е претърпял вреди и че наложената финансова корекция е непропорционална?
Съответства ли националната система за управление и контрол на количествата и качеството на зърнените култури, предадени за интервенция, на изискванията на правото на Европейския съюз?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при налагането на финансова корекция за публичното складиране на зърнени култури?
Съразмерна ли е наложената финансова корекция по отношение на публичното складиране на зърнени култури?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-242/96: Италия/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.

Допустимо ли е Комисията да прилага разширително тълкуване на член 9, параграф 2 от Регламент № 859/89 относно независимостта на офертите при тръжни процедури за изкупуване на говеждо месо, така че да изключва оферти от юридически самостоятелни, но фактически свързани лица?
Обосновано ли е финансовото коригиране на разходите за публично складиране на говеждо месо поради твърдения за недостатъчни проверки и приемане на неотговарящи на изискванията стоки?
Правилно ли е определен размерът на финансовата корекция (10%) съгласно насоките на Belle Group Report, или следва да бъде намален поради подобрения в контролната система?
Обосновано ли е финансовото коригиране на разходите за премия за овце поради недостатъчен административен и контролен механизъм?
Обосновано ли е финансовото коригиране на разходите за публично складиране на зърнени култури поради недостатъци в контролната система и липса на надзор върху външни оператори?
Законосъобразно ли е финансовото коригиране по отношение на подпомагането за изваждане от производство на обработваема земя в Сицилия, когато не е проверено дали земята е била реално обработвана през референтния период?
Обосновано ли е финансовото коригиране на разходите за възстановяване на разходи за публично складиране на захар поради липса на проверки на специализираните търговци и други одобрени складове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-35/97: Комисия/Франция, Съдебно решение от 24 септември 1998 г.

Съвместимо ли е изключването на гранични работници, пребиваващи в Белгия, от правото да получават допълнителни пенсионни точки след предсрочно пенсиониране с изискванията за равно третиране по член 48, параграф 2 от Договора за ЕО и член 7 от Регламент № 1612/68?
Могат ли разпоредбите на колективни споразумения относно допълнителните пенсионни схеми да бъдат изключени от приложното поле на Регламент № 1408/71 и следва ли тяхната съвместимост с правото на Съюза да се преценява единствено по Регламент № 1612/68?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1404142434447 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form