всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Alber

Генерален адвокат – Alber

Дело C-128/01: Комисия/Италия, Заключение от 31 януари 2002 г.

Неспазване от Италианската република на задълженията по Директива 96/51/ЕО на Съвета от 23 юли 1996 година за изменение на Директива 70/524/ЕИО относно добавките в храните за животни и по Договора, като не е приела необходимите правни и административни разпоредби за транспониране на тази директива или поне не е съобщила тези разпоредби.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-60/01: Комисия/Франция, Заключение от 31 януари 2002 г.

Неизпълнение на задълженията по член 4, параграф 1 от Директива 89/369/ЕИО, членове 2, буква а) и 4 от Директива 89/429/ЕИО и третия параграф на член 249 ЕО, поради неприемане на всички необходими и подходящи мерки за гарантиране, че всички инсталации за изгаряне на отпадъци в експлоатация във Франция са експлоатирани в съответствие с изискванията на директивите или са преустановили дейността си в предвидения срок.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-500/99: Conserve Italia/Комисия, Съдебно решение от 24 януари 2002 г.

Допустимо ли е Комисията да приеме, че сключването на договори преди подаването на заявлението за помощ представлява започване на проекта и да прекрати помощта въз основа на това, като се позовава на член 19, параграф 2 от Регламент № 355/77 и на работния документ, и спазено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания?
Предоставя ли вторият параграф на член 15, параграф 2 от Регламент № 4253/88 на Комисията задължение или само право по своя преценка да признае за допустими разходи, направени през шестте месеца преди подаването на заявлението за помощ?
Може ли Комисията да прекрати изцяло помощта въз основа на член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88, или е допустимо само намаляване на помощта, и спазени ли са принципите на правна сигурност и законосъобразност на санкциите?
Съответства ли прекратяването на помощта на принципа на пропорционалност, като се има предвид естеството и тежестта на установените нарушения, както и дискреционните правомощия на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-364/00: Комисия/Нидерландия, Заключение от 24 януари 2002 г.

Неизпълнение на задълженията по Договора и Директива 97/70/ЕО поради неизвършване на необходимата транспозиция в националното законодателство в предвидения срок

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-118/99: Франция/Комисия, Съдебно решение от 24 януари 2002 г.

Пропорционално ли е финансовото коригиране, наложено от Комисията въз основа на установените недостатъци в контролната система на Франция?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) при приемането на оспорваното решение на Комисията?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правото на защита чрез промяна на фактическите основания за финансовата корекция в хода на процедурата?
Съвместимо ли е прилагането на необоснована фиксирана финансова корекция с принципа на лоялно сътрудничество между Комисията и държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-372/99: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 януари 2002 г.

Изисква ли член 7, параграф 3 от Директива 93/13/ЕИО националното законодателство да предвижда възможност за предявяване на искове не само срещу търговци, които прилагат неравноправни клаузи, но и срещу лица или сдружения, които препоръчват използването на такива клаузи, дори когато те не са конкретно приложени в индивидуални договори?
Съответства ли италианското законодателство на изискванията на член 7, параграф 3 от Директива 93/13/ЕИО по отношение на ефективността и яснота на процедурите за прекратяване на използването на неравноправни клаузи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-447/00: Holto Ltd, Определение от 22 януари 2002 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да отговаря на преюдициални запитвания, отправени от национални съдилища, действащи като регистриращи органи в процедура по вписване в търговския регистър, когато не е налице правен спор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-439/99: Комисия/Италия, Съдебно решение от 15 януари 2002 г.

Съвместими ли са националните, регионалните и провинциалните разпоредби, които въвеждат ограничения за организаторите на търговски изложения (като изискване за официално признаване, наличие на постоянно седалище, определена правна форма, изключителна дейност, дейност без печалба, периодичност, съобразяване с регионални цели, стриктни срокове за разрешителни и забрана за изложения извън официалния календар) със свободата на предоставяне на услуги по Договора за ЕО?
Съвместими ли са националните, регионалните и провинциалните разпоредби, които въвеждат ограничения за организаторите на търговски изложения чрез участие на публични органи или местни институции в управлението, изискване за включване на местни териториални институции сред учредителите или членове, или участие на органи, съставени от вече установени оператори, със свободата на предоставяне на услуги и свободата на установяване по Договора за ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-248/99: Франция/Monsanto и Комисия, Съдебно решение от 8 януари 2002 г.

Допуснати ли са процесуални нарушения от Общия съд при разглеждането на делото, които да накърняват правата на жалбоподателя?
Може ли Комисията да откаже да определи максимално допустими граници за остатъчни вещества (MRL) за ветеринарномедицинско вещество въз основа на съществуващо забрана за пускане на пазара на това вещество, или процедурата по определяне на MRL е самостоятелна и независима от режима на разрешаване за пускане на пазара?
Спазени ли са принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания и принципа на пропорционалност при отказа на Комисията да определи MRL за sometribove (BST)?
Може ли Комисията да откаже да определи MRL въз основа на съображения, които не са научни, и съвместимо ли е това с международните задължения на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-206/00: Mouflin, Съдебно решение от 13 декември 2001 г.

Пенсиите, предоставяни по схема като френската схема за пенсиониране на държавни служители, представляват ли възнаграждение по смисъла на член 119 от Договора за създаване на Европейската общност (сега член 141 от Договора за създаване на Европейската общност)
Ако да, нарушава ли принципа на равно възнаграждение разпоредбата на член L. 24-I-3º от Кодекса за гражданските и военните пенсии?
Ако член 119 от Договора за създаване на Европейската общност не е приложим, препятства ли Директива 79/7/ЕИО от 19 декември 1978 година Франция да поддържа в сила разпоредби като член L. 24-I-3º от Кодекса за гражданските и военните пенсии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1151617181947 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form