всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Alber

Генерален адвокат – Alber

Дело C-61/96: Испания/Съвет, Заключение от 13 ноември 2001 г.

Нарушение на принципа на относителната стабилност
Нарушение на принципа на рационално и отговорно използване на ресурсите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-132/97: Испания/Съвет, Заключение от 13 ноември 2001 г.

Нарушение на принципа на относителната стабилност
Неспазване на задължението за осигуряване на рационално и отговорно използване на ресурсите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/99: Испания/Съвет, Заключение от 13 ноември 2001 г.

Нарушение на принципа на относителната стабилност
Неспазване на задължението за рационално и отговорно използване на ресурсите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-22/01: Испания/Съвет, Заключение от 13 ноември 2001 г.

Нарушение на принципа на относителната стабилност
Неспазване на задължението за осигуряване на рационално и отговорно използване на ресурсите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-470/99: Universale-Bau и др., Заключение от 8 ноември 2001 г.

1. Представлява ли юридическо лице възлагащ орган по смисъла на член 1, буква б) от Директива 93/37/ЕИО, дори ако не е създадено с конкретната цел да удовлетворява нужди от общ интерес, които не са с промишлен или търговски характер, но впоследствие удовлетворява такива нужди?
2. Ако Entsorgungsbetriebe Simmering GesmbH не е възлагащ орган, представлява ли планираното изграждане на втората биологична пречиствателна фаза на главната пречиствателна станция във Виена изпълнение, по какъвто и да е начин, на строителство, съответстващо на изискванията, определени от възлагащия орган, и следователно обществена поръчка за строителство по смисъла на член 1, буква а), във връзка с член 1, буква в), от Директива 93/37/ЕИО?
3. Ако на първия или втория въпрос се отговори утвърдително, изключва ли Директива 89/665/ЕИО национална разпоредба, която определя срок за обжалване на индивидуално решение на възлагащия орган, така че след изтичането на този срок решението вече не може да бъде оспорено в рамките на текущата процедура за възлагане на обществена поръчка
Необходимо ли е заинтересованите лица да посочат всеки недостатък, като непосочването води до загуба на правото да го направят?
4. Ако на първия или втория въпрос се отговори утвърдително, достатъчно ли е органът, който отправя поканата за участие, да определи, че заявленията ще бъдат оценявани по метод, депозиран при нотариус, или е необходимо критериите за оценка вече да са съобщени в поканата за участие или в тръжната документация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-476/99: Lommers, Заключение от 6 ноември 2001 г.

Член 2, параграфи 1 и 4 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, както и условията на труд, изключва ли правила на работодател, съгласно които субсидирани места за детски ясли се предоставят само на служителки, освен в случай на извънредна ситуация при служител, която се определя от работодателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-295/00: Комисия/Италия, Заключение от 25 октомври 2001 г.

Неспазване на задълженията по член 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез поддържане на данък, дължим от пътници, които слизат или се качват в пристанищата на Генуа, Неапол и Триест, когато тези пътници пристигат от или пътуват към пристанища в друга държава членка или трета държава, докато такъв данък не се събира при превоз между две пристанища, разположени на италианска територия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-366/00: Комисия/Люксембург, Заключение от 25 октомври 2001 г.

Неизпълнение на задълженията по член 226 ЕО поради непълна транспозиция на Директива 97/11/ЕО в националното право в рамките на предвидения срок.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-457/99: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 11 октомври 2001 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 226 ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 95/69/ЕО относно одобряването и регистрацията на определени предприятия и посредници в сектора на фуражите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-77/99: Комисия/Oder-Plan Architektur и др., Съдебно решение от 11 октомври 2001 г.

Допустимо ли е Комисията да прекрати едностранно договора и да изиска възстановяване на аванса поради неизпълнение на договорните задължения от страна на изпълнителите?
Носеха ли Deutsche Bau и Esbensen солидарна отговорност за неизпълнението на договора, включително за действията или бездействията на координатора Oder-Plan?
Допустимо ли е възражението на Deutsche Bau и Esbensen, че не са получили официално уведомление за прекратяване на договора и че не са отговорни за неизпълнението?
Може ли Deutsche Bau и Esbensen да бъдат освободени от задължението за възстановяване на аванса поради липса на обогатяване или поради вина на Комисията за настъпилите вреди?
Правилно ли е изчислен размерът на възстановимите разходи и съответно на подлежащата на връщане сума?
Подлежи ли на уважаване искането за лихва за периода след 16 януари 1999 г. и дали претенцията за лихва за по-ранни периоди е погасена по давност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1171819202147 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form