Определения
Определения
Дело C-509/03: Manfredi, Определение от 11 февруари 2004 г.
Изисква ли се от националния съд да представи достатъчно фактически и правни основания, когато отправя преюдициални въпроси до Съда на Европейския съюз?
Явява ли се недопустимо отправянето на преюдициални запитвания, които не съдържат описание на релевантните факти и приложимите национални правни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/03: Mavrona, Определение от 10 февруари 2004 г.
Приложимо ли е материалното приложно поле на Директива 86/653 към лица, които действат от името на принципала, но от свое име?
Допустимо ли е националните съдилища да прилагат по аналогия разпоредбите на Директива 86/653 към комисионери при липса на хармонизация на тяхната правна уредба на равнище Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/02: Streamserve/СХВП, Определение от 5 февруари 2004 г.
Съответства ли тълкуването на член 7, параграф 1, буква (c) от Регламент № 40/94 на целта да се гарантира свободното използване на описателни означения от всички участници на пазара?
Допустимо ли е при обжалване по правни въпроси да се преразглежда фактическата преценка на Първоинстанционния съд относно обичайността на знака за съответните потребители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/01: Telefon & Buch/СХВП, Определение от 5 февруари 2004 г.
Приложима ли е забраната за регистрация на марки по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, когато поне едно от възможните значения на словната марка обозначава характеристика на стоките или услугите, за които се иска регистрация?
Необходимо ли е знаците, посочени в член 7, параграф 1, буква в), да се използват реално към момента на заявката по описателен начин или е достатъчно те да могат да бъдат използвани с такава цел?
Допустимо ли е фактическата преценка на значението и възприятието на марката от съответната публика да бъде предмет на касационен контрол от Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/99: Комисия/Oder-Plan, Определение от 4 февруари 2004 г.
Кои критерии следва да бъдат взети предвид при определянето на възстановимите разноски за адвокатски възнаграждения по дела пред Съда на Европейския съюз?
Могат ли необходимите разноски, свързани с производството по определяне на разноските, да бъдат квалифицирани като възстановими разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/02: Cerafel, Определение от 29 януари 2004 г.
Възможно ли е държава членка да направи нечленуващи производители отговорни за плащане на такси, определени за членове на организация на производителите, без да се установи дали те се намират в обективно различно положение?
Какви критерии следва да се използват за определяне на обективно различното положение между членуващи и нечленуващи производители по отношение на приложимостта и ползата от правилата на организацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-253/01: Krüger, Определение от 29 януари 2004 г.
Противоречи ли на член 1 и параграф 2 от Директива 91/439 национално законодателство, което задължава установени на територията на държава членка носители на свидетелства за управление, издадени от друга държава членка, да обменят тези свидетелства с национално на основание, че не отговарят на срока на валидност, приложим в приемащата държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/02: Нидерландия/Комисия, Определение от 28 януари 2004 г.
Попада ли решение на Комисията, с което се одобрява нотифицирана схема за държавна помощ като съвместима с общия пазар, сред актовете, които могат да бъдат предмет на иск за отмяна по член 230 ЕО, ако не води до съществена промяна в правното положение на жалбоподателя?
Могат ли мотивите на решение на Комисията, които не представляват съществена основа за диспозитивната част, да бъдат самостоятелно предмет на искане за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/02: La Mer Technology, Определение от 27 януари 2004 г.
Какви критерии и видове използване на марка са релевантни за определяне на реално използване по смисъла на членове 10 и 12 от Директива 89/104?
Може ли използване, настъпило след подаването на искане за заличаване, да бъде взето предвид при преценката дали използването през релевантния период е било реално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/02: Saetti и Frediani, Определение от 15 януари 2004 г.
Попада ли маслото-кокс в обхвата на понятието „отпадък“ по член 1, буква а) от Директива 75/442?
Следва ли маслото-кокс, използвано като гориво, да бъде третирано като отпадък при наличие на сигурно и целенасочено използване без предварителна обработка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.