всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определения

Определения

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Приложимостта на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Комисията и оправдаността на възлагане на разноските на държавата членка поради нейното поведение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Следва ли разноските по делото да бъдат възложени на Федерална република Германия с оглед поведението ѝ във връзка със спазването на задълженията по правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Води ли подаването на нова информация от страна на заявителя след формалното искане за действие до отпадане на задължението на Комисията да се произнесе по съответното административно производство?
Необходимо ли е възобновяване на процедурата по официално уведомяване в случай, че самият заявител е поискал от институцията да не приема решение до предоставяне на допълнителни данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

При какви условия разноските по производство за установяване на неизпълнение на задължения се възлагат на държавата членка, когато Комисията оттегля иска си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Тълкуване на изискването за индивидуална засегнатост по смисъла на четвърти параграф на член 230 ЕО при актове от общо приложение, които засягат политически групи и независими членове на Европейския парламент.
Възможност за представяне на вътрешни правни становища на институциите като доказателства в съдебно производство без разрешение или нареждане на съда.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.

При какви условия отказът на предприятие в господстващо положение да предостави информация, защитена с права на интелектуална собственост, на конкурентите си може да бъде квалифициран като злоупотреба по смисъла на член 82 ДЕО?
В каква степен евентуалното увреждане на права на интелектуална и индустриална собственост и на търговска репутация може да оправдае спиране на изпълнението на акт на Комисията?
Какъв е стандартът на съдебен контрол относно необходимостта и пропорционалността на наложени от Комисията мерки за преустановяване на злоупотреба с господстващо положение, включително по отношение на възможността за настъпване на непоправими вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.

Покриват ли представените във втория иск факти и доказателства изискването за „нови обстоятелства“ по смисъла на член 109 от Процедурния правилник?
Могат ли финансови доклади, основани на данни, съществували и достъпни към момента на първоначалния иск, да се считат за нови обстоятелства, обосноваващи повторен иск за предбеждни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.

Правилно ли са приложени и тълкувани от съда понятията за непреодолима сила и принципа на пропорционалност в контекста на отнемане на финансовата помощ по ФЕОГА?
Съставлява ли предоставянето на невярна или непълна информация при кандидатстване за финансова помощ нарушение на основно задължение, което да обоснове пълна отмяна на помощта?
Длъжен ли е съдът да назначи експертиза за установяване на фактическото състояние на инсталациите, когато има нарушение, свързано с предоставяне на невярна информация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.

Какво е съдържанието и обхватът на понятието за пряк и съществуващ интерес от изхода на делото по член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейските общности, в контекста на производство по обжалване на решение на Комисията относно картел?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.

Кои са критериите за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по дело пред Съда на Европейските общности?
В каква степен сложността, финансовият интерес и необходимостта от извършена работа влияят върху определянето на необходимите и възстановими разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form