всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Заключения

Заключения

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

1) Дали законова разпоредба, която в случай на неработоспособност не предоставя на работещите на непълно работно време обезщетения, изчислени въз основа на основната минимална работна заплата, е съвместима с член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 г. относно постепенното прилагане на принципа на равно третиране на мъжете и жените в областта на социалното осигуряване, когато тази разпоредба засяга много по-голям брой жени, отколкото мъже, освен ако не се установи пред националния съд, че разпоредбата е приета за цели, които не са изцяло несвързани с каквато и да е дискриминация на основание пол?
2) Ако това бъде установено, следва ли националният съд да се въздържи от прилагането на разпоредбата от националното право, която е в противоречие с член 4, параграф 1 от посочената директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Неправилно определяне на експортната цена
Неправилно сравнение между нормалната стойност и експортната цена
Неправилно определяне на понятието „общностна промишленост“
Неспазване на интересите на Общността
Неправомерен отказ за приемане на предложението за поемане на задължение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Неправилно изчисляване на актуарния еквивалент на националните пенсионни права, прехвърлени към пенсионната схема на Европейските общности, поради използване на таблицата от 1964 г., вместо таблицата, предвидена в италианския декрет от 1981 г.
Неправомерно определяне на релевантната дата за изчисляване на актуарния еквивалент, като се приема за определяща първоначалната изразена заинтересованост пред Комисията, а не окончателното съгласие след съобщаване на сумата или датата на получаване/изпращане на формулярите до INPS.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Нарушение на правото на Общността
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Злоупотреба с процедурата
Липса на правомощия на Комисията при приемането на оспорваните мерки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Липса на достатъчно мотиви в обжалваното решение
Нарушение и неправилно прилагане на член 14 от Регламент (ЕИО) № 1035/72, разглеждан във връзка с член 36 от същия регламент
Злоупотреба с власт (неразглеждана като самостоятелно основание, тъй като съвпада в значителна степен с второто основание)
Алтернативно: Дори ако е допустимо въвеждането на задължителен срок за изплащане на помощта, този срок следва да тече от датата на признаване на организациите, а не от датата на тяхното създаване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Незаконосъобразност на член 6, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 3252/87, доколкото предвижда прилагането на процедура по управление (комитология) към решенията на Комисията относно изпълнението на програмите за научни изследвания в рибарския сектор, с оглед на това, че тези решения представляват мерки по изпълнение на бюджета по смисъла на член 205 от Договора, а не мерки по изпълнение на правилата, приети от Съвета по смисъла на член 145, трето тире от Договора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Неизпълнение на задължението за установяване и предоставяне на собствените ресурси на Общността, по-специално селскостопанските налози, дължими за определени пратки царевица, внесени от трета държава, и за предоставяне на тази сума на Комисията в срок.
Неизпълнение на задължението за плащане на лихва върху горепосочената сума от 20 юли 1986 г. до деня на плащането.
Неизпълнение на задължението за извършване на последващо събиране на горепосочената сума.
Неизпълнение на задължението за предприемане на подходящи наказателни и/или дисциплинарни производства срещу лицата, които са извършили или са съдействали за измамата.
Неизпълнение на задължението за извършване на необходимите проверки и разследвания и допълнителните инспекционни мерки, поискани от Комисията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

1) Когато държава членка забранява търговските обекти да бъдат отворени в неделя за продажба на стоки на клиенти, с изключение на определени изброени стоки, чиито продажби са разрешени, и когато ефектът от тази забрана е да се намалят в абсолютна стойност продажбите на стоки в тези обекти, включително стоки, произведени в други държави членки, и съответно да се намали обемът на вноса на стоки от други държави членки, представлява ли такава забрана мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение на вноса по смисъла на член 30 от Договора?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, ползва ли такава мярка някое от изключенията от член 30, съдържащи се в член 36, или някое друго изключение, признато от правото на Общността?
3) Повлиява ли се отговорът на първи или втори въпрос от някакъв фактор, така че да превърне разглежданата мярка в средство за произволна дискриминация или прикрито ограничение на търговията между държавите членки или в мярка, която не е пропорционална или по друг начин неоправдана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

1) Следва ли член 51, буква б) от Договора да се тълкува в смисъл, че органите, отговорни за изплащането на семейни обезщетения, са по силата на този член органите на държавата членка, в която работникът упражнява дейността си и, когато е приложимо, плаща своите вноски, или на държавата членка, в която пребивават родителите или децата, даващи право на обезщетенията, или и двете?
2) По-конкретно, ако гражданин на държава членка има професионално учреждение в една държава членка, където плаща своите вноски, но пребивава (заедно с децата си) в друга държава членка, органите на коя държава членка са отговорни за изплащането на семейните обезщетения — на първата или на втората държава членка?
3) При липса на приложима общностна директива относно професиите във връзка със семейните обезщетения, могат ли лицата да се позовават пряко на правата, предоставени от член 51 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form