Заключения
Заключения
Дело C-36/81: Seton/Комисия, Заключение от 5 май 1983 г.
Нарушение на член 43 от Правилника за длъжностните лица поради прекомерно забавяне на процедурата по оценяване
Неправомерно неизслушване на Съвместния комитет по доклади за персонала при разглеждане на жалбата срещу окончателния периодичен доклад
Неправилно описание на длъжностните задължения от страна на оценяващия при обжалване
Злоупотреба с власт, доколкото докладът е използван за целите на премахването на специализирания отдел
Липса на компетентност на органа, приел решението за преназначаване
Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради ненавременно уведомяване и недостатъчна мотивировка на решението за преназначаване
Нарушаване на правото на изслушване относно интереса на службата при преназначаването
Нарушаване на материалните и нематериалните интереси и на възможностите за повишение вследствие на преназначаването
Злоупотреба с власт при приемането на решението за преназначаване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/82: Sandoz, Заключение от 4 май 1983 г.
1. Когато: (a) храни или напитки, или и двете, към които са добавени витамини, са били пуснати на пазара в една или повече държави членки законно, тоест в съответствие с действащото местно законодателство, и (b) вносител на храни или напитки, или и двете, установен в друга държава членка, внася законно пуснати на пазара храни или напитки, или и двете, към които са добавени витамини, от една от държавите членки, посочени по-горе, в държавата членка, в която е установен, оправдават ли разпоредбите, дерогиращи от правилата относно свободното движение на стоки в рамките на Общността, по-специално член 36 от Договора за ЕИО, доколкото се отнася до защитата на здравето на хората, правителството на държавата членка на внос да забрани пускането на пазара на такива храни или напитки, или и двете, в тази държава без министерско разрешение?
2. Следва ли на предходния въпрос да се отговори по различен начин, ако общата забрана за продажба на храни и напитки, към които са добавени витамини, освен ако не е разрешено с министерско решение, води до това, че вносителят, посочен по-горе, носи тежестта да докаже, че съответните храни и напитки не представляват опасност за общественото здраве и следователно трябва да бъдат разрешени?
3. Следва ли на въпроса да се отговори по различен начин, ако прилагането на общата забрана за продажба на храни и напитки, към които са добавени витамини, освен ако не е разрешено с министерско решение, води до това, че националните органи на държава членка забраняват продажбата на такива храни и напитки, които са били законно произведени и пуснати на пазара в друга държава членка, освен ако производителят или продавачът не докаже не само, че такива продукти не представляват опасност за здравето, но и че е желателно да се пуснат на пазара и че има необходимост от добавяне на витамини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/82: Boël/Комисия, Заключение от 4 май 1983 г.
Нарушение на член 14 от Решение 1696/82
Нарушение на член 58 от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/82: Rogers/Arthenay, Заключение от 28 април 1983 г.
1. Дали забраната, предвидена в първото изречение на член 7 от Регламент (ЕИО) № 2527/80 на Съвета от 30 септември 1980 г., има действие, ако не са приети специални разпоредби за нейното прилагане съгласно процедурата на Управителния комитет
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, дали държавите членки все още са имали право да приемат мярка като оспорвания Статутен инструмент № 1994 от 1980 г.
3. В случай че на първия въпрос се отговори положително, дали, ако не са приети подробни правила за прилагане, държавите членки са имали правомощия да определят изключения като тези, съдържащи се в Статутния инструмент № 1994 от 1980 г., и да заемат мястото на Управителния комитет
4. Може ли дадено лице да бъде преследвано въз основа на разпоредби на националното право, които са несъвместими с правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/82: Комисия/Франция, Заключение от 27 април 1983 г.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО, доколкото френската система за определяне на продажните цени на дребно на произведените тютюневи изделия не позволява свободното определяне на максималната продажна цена от производителите и вносителите.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО, тъй като задължителното определяне на цените представлява мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение, която може да доведе до дискриминация между национални и вносни продукти.
Нарушение на член 37, параграф 1 от Договора за ЕИО, тъй като системата на държавен монопол и определяне на цените води до дискриминация между търговците от различните държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/82: Комисия/Италия, Заключение от 26 април 1983 г.
Поддържането на система от фиксирани търговски надбавки за продажбата на преработен тютюн представлява нарушение на задълженията на Италианската република по член 37, параграф 1 от Договора за ЕИО.
Системата от фиксирани търговски надбавки води до дискриминация спрямо вносните продукти и създава пречки пред свободното движение на стоки между държавите членки.
Системата от фиксирани търговски надбавки нарушава условията на конкуренция на общия пазар, като ограничава възможностите за навлизане на нови продукти и за адаптиране на търговската стратегия.
Италианската република не може да се позове на изключението по член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО, за да оправдае поддържането на системата от фиксирани търговски надбавки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/82: Soler, Заключение от 21 април 1983 г.
Дали националният съд е оправомощен да счита за отделено от утайката си вино, което съдържа процент утайка между 0,35% и 0,40%, на основание че според експертни доказателства такъв процент е незначителен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/82: Комисия/Белгия, Заключение от 20 април 1983 г.
Нарушение на задълженията по членове 9 и 12 от Договора за ЕИО чрез налагане на такси върху стоки, които произхождат от държава членка или са в свободно обращение, при тяхното съхранение в специални складове на публични митнически складове в Белгия и Люксембург.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/82: Lippman/Комисия, Заключение от 24 март 1983 г.
Нарушение или неспазване на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и по-специално член 5, параграф 3 от него и членове 1, параграф 1, буква д) и 5 от Приложение III към него
Нарушение на обявлението за конкурс № COM/A/325, по-специално на член III Б 2 от него
Нарушение на редица общи принципи на правото, включително принципа на равенство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.