Заключения
Заключения
Дело C-26/67: Danvin/Комисия, Заключение от 27 май 1968 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица
Неоснователно обогатяване (предявено като евентуално основание)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/67: Becher/Hauptzollamt München, Заключение от 16 май 1968 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/67: De Wendel/Комисия, Заключение от 26 март 1968 г.
Неправилна класификация на оспорваните сделки като попадащи в обхвата на член 60 от Договора за ЕОВС и съответните решения по прилагането му
Нарушение на задължението за публикуване на цените и условията на продажба
Нарушение на забраната за дискриминация
Недостатъчност на мотивите на обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/67: Kurrer/Съвет, Заключение от 29 февруари 1968 г.
Липса на компетентност на генералния секретар като орган по назначаването да определя конкретните изисквания за длъжността в обявата за свободно място, които надхвърлят общото определение, дадено от институцията съгласно член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица
Ограничаване на свободата на преценка на комисията по повишенията и на съвместния комитет поради прекалено стриктните изисквания в обявата за свободно място
Нарушение на член 27 от Правилника за длъжностните лица чрез въвеждане на изисквания, които на практика водят до запазване на длъжността за граждани на определена държава членка
Неправомерно провеждане на конкурс за заемане на длъжност в по-високата степен (A4) от кариерния диапазон (A5–A4), в противоречие с членове 5, 29, 31 и 33 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/67: Lück/Hauptzollamt Köln, Заключение от 8 февруари 1968 г.
1. Отнася ли се изразът „наложен директно“ по отношение на данъчното облагане на вътрешните продукти до данъчната тежест, произтичаща от законово определената данъчна ставка, или до действителната ставка, която се получава, когато се вземат предвид средните освобождавания, предоставени на подобни продукти или групи подобни продукти?
2. До каква степен вътрешното данъчно облагане „наложено индиректно“ върху подобни вътрешни продукти може да бъде компенсирано в случая на индустриални продукти
Включва ли то оборотния данък, засягащ например спомагателни материали, опаковъчни материали, работни материали и средства за производство и данъчно облагане, произтичащо от довършителни процеси и транспорт, извършван от трети лица?
3. Какъв е ефектът от признаването на приоритета на директно приложимите правила на член 95 от Договора за ЕИО върху разпоредбите на националното законодателство, които са в противоречие с тях
Могат ли такива разпоредби просто да бъдат отменени или (с оглед на третия параграф на член 95 от Договора) са нищожни от 1 януари 1962 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/67: Industria Molatoria Imolese и др./Съвет, Заключение от 8 февруари 1968 г.
Нарушение на втория параграф на член 173 от Договора за ЕИО, доколкото Регламент № 128/67 на Съвета е от пряк и индивидуален интерес за жалбоподателите и следователно подлежи на обжалване от тях.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/67: Parke, Davis & Co./Probel и др., Заключение от 7 февруари 1968 г.
1) Забраняват ли разпоредбите на член 85, параграф 1 и член 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, евентуално разглеждани във връзка с разпоредбите на член 36 и член 222 от този договор, на притежателя на патент, издаден от органите на държава членка, да иска от съдилищата да предотвратят на територията на тази държава всяко разпространение, продажба, отдаване под наем, доставка, складиране или използване на продукт, произхождащ от друга държава членка, ако последната не предоставя изключително право за производство и продажба на този продукт?
2) Различен ли е отговорът на първия въпрос, ако цената, на която притежателят на патента предлага продукта на пазара на първата държава членка, е по-висока от цената, която се изисква от потребителя на същата територия за същия продукт, когато той произхожда от втората държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.