Заключения
Заключения
Дело C-13/68: Salgoil/Ministero del commercio con l’estero, Заключение от 14 ноември 1968 г.
1) Дали разпоредбите на член 30 и следващите от Договора, по-специално член 31, пораждат преки последици в отношенията между държава членка и нейните граждани
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, предоставят ли тези разпоредби пряка и непосредствена защита на частните интереси на отделните лица, което изключва всякаква дискреция от страна на държавата, действаща като публична администрация, да действа против този интерес, или тези разпоредби имат за непосредствен и единствен предмет защитата на обществения интерес на държавите членки в рамките на Общността и целят преди всичко, пряко и единствено, административната дейност да съответства на тези интереси, като в този случай трябва да се приеме, че по отношение на собствените си граждани всяка държава членка запазва правомощието да налага ограничения върху вноса и че разглежданото законодателство на Договора не засяга съществуването на това правомощие, а само упражняването му в съответствие със закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/68: Комисия/Италия, Заключение от 23 октомври 1968 г.
Нарушение на задължението за премахване на митата върху износа и таксите с еквивалентен ефект между държавите членки, предвидено в член 16 от Договора за ЕИО, чрез продължаване на прилагането на прогресивния данък върху износа на произведения на изкуството към други държави членки.
Недопустимост на позоваване на член 36 от Договора за ЕИО като основание за запазване на този данък, тъй като той не представлява допустима мярка за защита на националното културно наследство по смисъла на тази разпоредба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/68: Ufficio imposte di consumo di Ispra/Комисия, Заключение от 23 октомври 1968 г.
Неприемливост на иска поради липса на предварителна консултация между Комисията и Италианското правителство съгласно Анекс F към Споразумението между Общността и Италианското правителство, като само страните по споразумението имат право да сезират Съда
Липса на процесуална легитимация на Ufficio Imposte di Consumo di Ispra да предяви иск
Неоснователност на иска по същество, тъй като привилегиите и имунитетите на Общността се прилагат и за спорните съоръжения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/68: De Schacht/Съвет, Заключение от 25 юни 1968 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на член 62 от Общия правилник, приложен към Правилника за длъжностните лица на ЕОВС от 1956 г., и на член 12 от приложение VIII към новия Правилник за длъжностните лица на ЕОВС от 1962 г., относно правото на изплащане на натрупаните суми по сметката във фонда за осигуряване при прекратяване на служебното правоотношение.
Неправилно тълкуване на член 52 от Общия правилник и член 4 от приложение VIII към новия Правилник за длъжностните лица, относно възможността за избор при повторно постъпване на служба в институция на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/68: Zuckerfabrik Watenstedt GmbH/Съвет, Заключение от 13 юни 1968 г.
Недопустимост на жалбата поради това, че оспорваната разпоредба има характер на регламент, а не на индивидуален акт, и следователно не може да бъде предмет на жалба от частноправни субекти съгласно член 173, втора алинея от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/68: Schwarzwaldmilch GmbH/Einfuhr- und Vorratsstelle für Fette, Заключение от 12 юни 1968 г.
1. Дали понятието „повреда на двигател“ обхваща повреди, възникващи в млекопреработвателни машини
2. Дали съдилищата на държавите членки имат правомощието да признават като случаи на непреодолима сила обстоятелства, различни от изброените в член 6, параграф 3 от регламента
3. Как следва да се тълкува понятието „непреодолима сила“ по смисъла на член 6, параграфи 2—4 от Регламент № 136/64
4. Изисква ли този член да съществува пряка причинна връзка между обстоятелствата, на които се позовава като случай на непреодолима сила, и неизпълнението на вноса
5. Дали, с оглед на тези обстоятелства, фактът, че изпълнението на сделката води до значителни икономически затруднения за вносителя и може да се осъществи само при прекомерни загуби, е достатъчен, за да бъде приложим член 6, параграф 2?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/67: Van Eick/Комисия, Заключение от 12 юни 1968 г.
Нарушение на втора алинея на член 4 от Приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Нарушение на член 6 от Приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Нарушение на правата на защита
Нарушение на член 7 от Приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (изслушване на жалбоподателя от назначаващия орган)
Неточност на някои констатации, направени от Комисията в дисциплинарното решение
Степента на строгост на дисциплинарната мярка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/67: Labeyrie/Комисия, Заключение от 12 юни 1968 г.
Липса на компетентност на директора на Ядрения изследователски център да промени разпределението на отделите по отношение на сферата на контрол на длъжностното лице
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт при приемането на оспорваната мярка
Искане за обезщетение за неимуществени вреди, причинени от поведението на администрацията на изследователския център
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/68: Sayag и др./Leduc и др., Заключение от 11 юни 1968 г.
Дали имунитетът от съдебно преследване, предвиден в член 11, буква а) от Протокола относно привилегиите и имунитетите на ЕОАЕ, се прилага спрямо длъжностни лица и служители на Общността, когато действията, които са основание за съдебното производство, са извършени от тях по време на изпълнение на служебните им задължения и имат някаква връзка с професионалната им дейност, или имунитетът обхваща само действия, които представляват действително изпълнение на нормалните им служебни задължения или на тези, предписани от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/68: Renckens/Комисия, Заключение от 4 юни 1968 г.
Нарушение на правилата за компетентност и неправомерно делегиране на правомощия
Нарушение на гаранциите, предвидени в Правилника за длъжностните лица, и липса на обективни критерии при избора на служители, чиято служба се прекратява
Липса на мотиви, основани на рационализация, и неправомерен отказ за преназначаване на жалбоподателя на друга длъжност
Недостатъчни мотиви на обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.