Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Следва ли член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 2, параграф 1 и параграф 2, буква б) от Директива 2000/78 да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба като спорната в главното производство, която в рамките на общите мерки за намаляване на заплащането, свързани с коригиращи прекомерния бюджетен дефицит ограничения, определя различни проценти за намаляване на основните и на допълнителните възнаграждения на съдиите, което според запитващата юрисдикция е свързано с процентно по-големи намаления на заплатите за съдиите, принадлежащи към две от групите на заплащане при по-ниските съдийски категории, отколкото за съдиите, принадлежащи към група на заплащане при по-висока съдийска категория, въпреки че първите получават по-ниско възнаграждение, обикновено са по-млади и поначало имат по-малко прослужено време от вторите?
Следва ли член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС да се тълкува в смисъл, че принципът за независимост на съдебната власт не допуска спрямо жалбоподателя в главното производство да се приложи национална правна уредба като спорната в главното производство, която без оглед на естеството на изпълняваните функции, прослуженото време или значимостта на извършваните задачи определя — в рамките на общите мерки за намаляване на заплащането, свързани с коригиращи прекомерния бюджетен дефицит ограничения — различни проценти за намаляване на основните и на допълнителните възнаграждения на съдиите, което според запитващата юрисдикция е свързано с процентно по-големи намаления на заплатите за съдиите, принадлежащи към две от групите на заплащане при по-ниските съдийски категории, отколкото за съдиите, принадлежащи към група на заплащане при по-висока съдийска категория, въпреки че първите получават по-ниско възнаграждение от вторите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Създава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността у информирания потребител общо впечатление, различно от това, което създава предходният промишлен дизайн?
Следва ли да се вземе предвид степента на свобода на автора при оценката на оригиналността на оспорвания промишлен дизайн?
Има ли значение насищането на състоянието на техниката и общите тенденции в областта на дизайна при преценката за оригиналност на промишления дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността индивидуален характер, различаващ се достатъчно от цялостното впечатление, създавано у информирания потребител от по-ранен промишлен дизайн?
Следва ли да се отчита степента на свобода на автора при разработването на дизайна при преценката за индивидуалния характер на оспорвания дизайн?
Има ли значение наситеността на сектора и общите тенденции в дизайна при определяне на индивидуалния характер на промишления дизайн?
Следва ли цялостното впечатление да се определя с оглед начина на използване на продукта и спрямо един или няколко по-ранни промишлени дизайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че е доказано реалното използване на по-ранните марки „TECDOC“ и „TecDoc“ за част от стоките и услугите, за които са регистрирани?
Правилно ли е Апелативният състав да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „TecDocPower“ и по-ранните марки „TECDOC“ и „TecDoc“ по отношение на съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Правилно ли е определен обхватът на доказаната сериозна употреба на по-ранните марки, като са формирани подгрупи на стоките и услугите въз основа на тяхното предназначение и сектор на приложение?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка TecDocPower и по-ранните марки TECDOC и TecDoc, като се вземе предвид евентуалната идентичност или сходство на стоките и услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Създава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността у информирания потребител общо впечатление, различно от това, създавано от предходния промишлен дизайн, и отговаря ли на изискването за оригиналност по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Правилно ли е определен степента на свобода на дизайнера при създаването на спорния промишлен дизайн?
Обосновано ли е прието, че спорният промишлен дизайн притежава индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението за класиране на жалбоподателя по договора за член на договорния персонал, при положение че жалбата е подадена след изтичане на тримесечния срок по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяна неправилна класификация по договора, когато искът за отмяна на същото решение е недопустим поради просрочие?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от неизпълнение на задължението за мотивиране, злоупотреба с права чрез използване на последователни срочни договори и нарушаване на правото да бъде изслушан, във връзка с непродължаването на договора?
Нарушено ли е задължението за мотивиране при непродължаване на срочния договор?
Съставлява ли злоупотреба с права използването на последователни срочни договори за изпълнение на постоянни задачи?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан преди решението за непродължаване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на решението за класифициране на жалбоподателя в по-ниска функционална група и степен, като се има предвид спазването на предвидената в член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица предварителна административна процедура?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяна неправилна класификация по служебно право, когато искането за отмяна на същото решение е недопустимо поради неспазване на сроковете?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от неново назначаване по срочен договор, когато жалбоподателят не е поискал отмяна на решението за неново назначаване?
Нарушено ли е задължението за мотивиране при решението за неново назначаване на втория срочен договор?
Съставлява ли злоупотреба с право използването на последователни срочни договори за изпълнение на постоянни задачи, когато договорите са сключени на различни правни основания и за различни нужди?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при вземането на решение за неново назначаване по втория срочен договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.