Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-7/76: IRCA/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 7 юли 1976 г.
1. Допустимо ли е Регламент № 905/73, публикуван в Официалния вестник на 7 април 1973 г., да се прилага за внос, осъществен на 22 март същата година, и ако да, съществува ли в рамките на правната система на Общността принцип или правило, което позволява на органите на Общността да приемат законодателство с обратно действие?
2. Дали Регламент № 648/73 на Комисията от 1 март 1973 г. и Регламент № 905/73 на Комисията от 23 март 1973 г. са валидни?
3. Дали валидността на Регламенти № 905/73 и № 648/73 не се засяга от обстоятелството, че тяхното прилагане поставя италианските вносители в различно положение в сравнение с вносителите от страни със силна валута и че винаги съществува неблагоприятно за италианските вносители отклонение между стойността, изчислена като еднократна сума от Общността за „паричните“ компенсаторни суми, и стойността, определена от италианските митнически органи при вноса?
4. Валидни ли са посочените регламенти, въпреки че въвеждат разлика в прилагането на паричните мерки между търговията с месо от говеда и тази с други продукти, попадащи под селскостопанските регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/75: Watson и Belmann, Съдебно решение от 7 юли 1976 г.
Дали разпоредбите на член 7 и членове 48—66 от Договора съставляват основни принципи, които създават индивидуални права и имат предимство пред националните разпоредби, които им противоречат?
Дали национални разпоредби, които изискват граждани на други държави членки, ползващи се от разпоредбите на членове 48—66 от Договора, да се регистрират пред властите на тази държава, както и разпоредби, които задължават лицата, предоставящи настаняване на такива чужденци, да уведомят властите за тяхната самоличност, са несъвместими с разпоредбите на Договора, тъй като представляват дискриминация на основание гражданство и ограничават свободното движение на лица в рамките на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/75: Sergy/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1976 г.
Нарушено ли е задължението на администрацията да възстанови длъжностното лице след изтичане на отпуск по лични причини и следва ли последиците от това нарушение да бъдат заличени чрез обратно датиране на стажа в степен и клас?
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от забавено възстановяване на длъжностното лице, когато част от претенциите не са били изрично посочени в административната жалба?
Има ли право длъжностното лице на обезщетение за загуба на възнаграждение вследствие на незаконосъобразното забавяне на възстановяването и следва ли това обезщетение да бъде намалено поради липса на обичайна грижа от страна на самото длъжностно лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/75: de Wind/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1976 г.
Нарушени ли са принципите на равно третиране и обективност при процедурата по повишаване чрез предоставяне на допълнителни точки въз основа на субективната преценка на генералните директори?
Съвместима ли е методиката за оценяване на служителите, приета от Комисията, с изискванията на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/75: Elz/Комисия, Съдебно решение от 24 юни 1976 г.
Допустимо ли е институцията да отказва изплащането на възнаграждението на служител в държава членка, различна от тази, в която служителят изпълнява служебните си задължения?
Нарушава ли се принципът на придобити права, когато се прекратява изплащането на възнаграждение по начин, който не съответства на Правилника за длъжностните лица?
Дължи ли Комисията обезщетение за вреди, произтичащи от забавено предаване на съдебен документ, адресиран до служител, поради неправомерно действие или бездействие при изпълнение на задължението за предаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/75: Crijns/Комисия, Съдебно решение от 24 юни 1976 г.
Допустимо ли е при изчисляването на обезщетението за прекратяване на служебното правоотношение по член 3, параграф 4 от Регламент № 2530/72 да се включват семейните надбавки, получавани по националното законодателство и от Общността, както в доходите от нова заетост, така и в самото обезщетение?
Съвместимо ли е тълкуването на Комисията относно включването на семейните надбавки с разпоредбите на член 3, параграфи 1, 4 и 5 от Регламент № 2530/72 и членове 62 и 67 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/75: Terrapin/Terranova, Съдебно решение от 22 юни 1976 г.
Съвместимо ли е с разпоредбите относно свободното движение на стоки (членове 30 и 36 от Договора за ЕИО) предприятие, установено в държава членка А, чрез използване на съществуващите там права върху търговска марка и търговско наименование, да възпрепятства вноса на сходни стоки на предприятие, установено в държава членка Б, ако тези стоки са получили законосъобразно отличително наименование, което може да бъде объркано с търговското наименование и търговската марка, защитени в държава А за предприятието, установено там, при положение че между двете предприятия няма отношения, че техните национални права върху търговски марки са възникнали автономно и независимо едно от друго (без общ произход) и към настоящия момент не съществуват никакви икономически или правни отношения от какъвто и да е вид, различни от тези, свързани с търговските марки, между предприятията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/75: Bobie Getränkevertrieb/Hauptzollamt Aachen Nord, Съдебно решение от 22 юни 1976 г.
Съвместимо ли е с първата алинея на член 95 от Договора за ЕИО прилагането по германското законодателство на фиксирана ставка от 14,40 DM на хектолитър за обикновена бира, внесена във Федерална република Германия от други държави членки, докато средната ставка на данъка върху подобен вътрешен продукт е приблизително 13,90 DM на хектолитър и част от последния продукт във всеки случай се облага с по-ниска данъчна ставка от тази, приложима към внесената бира поради прогресивното облагане, предвидено в посоченото законодателство?
Изключва ли първата алинея на член 95 от Договора облагането на вноса на бира във Федерална република Германия по ставките, предвидени в параграф 3 от „Biersteuergesetz“, приложени към количествата бира, внесени годишно от всеки вносител от други държави членки, а не към количествата бира, произведени всяка година от всяка пивоварна?
В случай че отговорът на втория въпрос е отрицателен, какви са критериите за изчисляване на данъчните ставки, които трябва да се прилагат към внесената бира, и в какви граници следва да се съдържат тези ставки, за да се съобразят с изискванията на първата алинея на член 95 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/75: Frecassetti/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 15 юни 1976 г.
Какво е значението на понятието „ден на вноса“ по смисъла на член 17 от Регламент № 19 на Съвета от 4 април 1962 г. и член 15 от Регламент № 120/67/ЕИО на Съвета от 13 юни 1967 г. за целите на определяне на дължимата такса върху зърнените култури, и по-специално:
а) Следва ли „ден на вноса“ да се разбира като деня, в който митническата декларация за стоките е подадена от вносителя или получена от митническите органи, или като деня, в който стоките са предоставени изцяло на разположение на вносителя след приключване на митническите формалности?
б) В случай че дадена пратка стоки се освобождава от митницата на няколко части, следва ли „ден на вноса“ да се разбира като деня, в който всяка отделна част от стоките се освобождава от митницата, или като деня, в който първата или последната част от тази пратка се освобождава от митницата?
в) В случай че настъпят промени в размера на таксата между датата на подаване или получаване на митническата декларация и датата на освобождаване на стоките от митницата, следва ли да се прилага по-ниската от двете такси, действащи към тези дати, или дори тази, действаща към междинна дата между двете, която може да е още по-ниска?
Може ли Препоръката на Комисията от 25 май 1962 г., отнасяща се до датата, която следва да се вземе предвид при определяне на размера на митническите сборове, приложими към стоки, декларирани за вътрешно потребление, да се прилага и по отношение на общностните такси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/75: Riemer/Hauptzollamt Lübeck West, Съдебно решение от 15 юни 1976 г.
Могат ли червените боровинки, които са били само замразени за кратко време с цел транспортиране и които се транспортират без охлаждане и вече са започнали да се размразяват или са напълно размразени, да бъдат класифицирани като пресни плодове по смисъла на тарифна позиция 08.08 Б?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.