Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-22/75: Küster/Парламент, Съдебно решение от 29 октомври 1975 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да организира вътрешен конкурс за заемане на длъжност, когато има няколко служители, които отговарят на условията за повишение или преместване?
Съвместимо ли е с Правилника за длъжностните лица изискването за задълбочено владеене на английски език в конкурсната процедура, или това представлява прикрито запазване на длъжността за определена националност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/75: Rutili/Ministre de l’intérieur, Съдебно решение от 28 октомври 1975 г.
Изразът „подлежи на ограничения, обосновани по съображения, свързани с обществения ред“ в член 48 от Договора отнася ли се само до законодателните разпоредби, приети от всяка държава членка с цел да ограничи на своята територия свободата на движение и пребиваване на граждани на други държави членки, или се отнася и до индивидуални решения, приети в приложение на такива законодателни разпоредби?
Какво е точното значение, което следва да се придаде на думата „обосновани“ във фразата „подлежи на ограничения, обосновани по съображения, свързани с обществения ред“ в член 48, параграф 3 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/75: Matisa Maschinen GmbH/Hauptzollamt Berlin Packhof, Съдебно решение от 23 октомври 1975 г.
Следва ли „машината Matisa за трамбоване, нивелиране и регулиране на железопътни линии“ да бъде класифицирана по подпозиция 86.04 B (като механично задвижван железопътен вагон) или по подпозиция 84.23 A II B (като земекопна машина) от Общата митническа тарифа?
Задължителни ли са обяснителните бележки към Брюкселската номенклатура, отнасящи се до посочените по-горе позиции, съгласно правото на Общността за тълкуването на Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/75: Meyer-Burckhardt/Комисия, Съдебно решение от 22 октомври 1975 г.
Допустимо ли е иск за обезщетение срещу институция на Европейския съюз, основан на отказа ѝ да образува производство за установяване на нарушение срещу държава членка, когато този отказ е засегнал правата на длъжностно лице?
Допустимо ли е такъв иск за обезщетение да бъде предявен въз основа на член 215 от Договора за ЕИО, вместо по реда на член 179 от Договора и членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/74: Deboeck/Комисия, Съдебно решение от 16 октомври 1975 г.
Нарушено ли е изискването за предварително публикуване на обявление за свободно работно място преди обявяването на конкурса?
Съвместимо ли е провеждането на единен конкурс за различни длъжности, съответстващи на различни степени, с изискванията на член 5 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за съобразяване с квалификациите на кандидатите при определяне на условията и провеждането на конкурса, или е отдадено прекомерно значение на изпитите?
Допустимо ли е председателят на конкурсната комисия да не притежава статут на длъжностно лице?
Законосъобразно ли е участието на трето лице (частно дружество) при провеждането на практическия изпит, и нарушава ли това легитимността на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/75: Van Vliet Kwastenfabriek/Dalle Grode, Съдебно решение от 1 октомври 1975 г.
Дали договорите за изключителна продажба между производител, установен в една от държавите членки, и дистрибутор, установен в друга държава членка, по силата на които производителят се задължава да забрани на посредници и потребители, установени в неговата държава, да изнасят или да причиняват износ на стоките, предмет на договора, към територията, обхваната от договора, попадат в приложното поле на член 3 от Регламент № 67/67 на Комисията и поради това са изключени от обявяването за неприложимост на член 85, параграф 1 от Договора, от което се ползват определени категории договори по силата на член 1 от Регламент № 67/67?
Дали отговорът на първия въпрос може да бъде различен в зависимост от това дали посредниците и потребителите, установени на територията, обхваната от договора, имат или нямат реална възможност да придобият въпросните продукти другаде в Общия пазар, извън държавата членка, в която е установен производителят, и дали се възползват от такава възможност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/74: Asmussen и др./Комисия и др., Съдебно решение от 30 септември 1975 г.
Допустимо ли е искането за отмяна и обезщетение, въпреки че жалбоподателите не са уточнили ясно акта, който ги засяга неблагоприятно, предвид особеностите на процеса на вземане на решение?
Съвместими ли са решенията на Съвета и Комисията, с които се предоставя допълнително възнаграждение само на персонала в Испра, с изискванията на член 94 от Условията за работа на другите служители на Общностите и принципа на недискриминация спрямо персонала в другите центрове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/75: Cristini/S.N.C.F., Съдебно решение от 30 септември 1975 г.
Трябва ли член 7, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността да се тълкува в смисъл, че намаленията на тарифите, предоставяни от националната железопътна компания на многодетни семейства, представляват „социално предимство“ по смисъла на този член, дори когато това предимство се иска след смъртта на работника, в полза на неговото семейство, което остава в същата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/74: Arnaud, Съдебно решение от 30 септември 1975 г.
Позволяват ли разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 816/70 на Съвета от 28 април 1970 година, Регламент (ЕИО) № 817/70 на Съвета от 28 април 1970 година и Регламент (ЕИО) № 1539/71 на Комисията от 19 юли 1971 година държавите членки да прилагат правна презумпция за свръхалкохолизиране на вино, като тази, предвидена в член 8 от френския Code du vin, основаваща се на съотношението между алкохол и сух екстракт, измерено по метода 100°?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.