Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-105/75: Giuffrida/Съвет, Съдебно решение от 29 септември 1976 г.
Съвместимо ли е организирането на вътрешен конкурс единствено с цел да се коригира административният статут на конкретен служител и да се назначи именно този служител на обявената вакантна длъжност с целите на процедурата по подбор?
Съответства ли ограничителното условие за допускане до конкурса, което изисква кандидатът да е изпълнявал специфични функции за определен период, на принципа за равнопоставеност и интересите на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/76: Morello/Комисия, Съдебно решение от 29 септември 1976 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при недопускане на кандидата до конкурса?
Извършена ли е неправилна фактическа или правна преценка при оценката на професионалния опит на кандидата за целите на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/75: De Dapper/Парламент, Съдебно решение от 29 септември 1976 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда спорове относно законосъобразността на изборите за комитет на персонала на институция на Съюза?
Допустима ли е жалбата за отмяна на изборите за комитет на персонала на Европейския парламент, предвид липсата на изрични разпоредби в Правилника за длъжностните лица относно изборните спорове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/76: Import Gadgets Sarl/Lamp Spa, Съдебно решение от 22 септември 1976 г.
Смехотворните устройства представляват ли механизми, които могат да се използват самостоятелно като играчки (97.03), или по-скоро представляват части от кукли (97.02 Б) съгласно Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/76: Комисия/Италия, Съдебно решение от 22 септември 1976 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 71/305/ЕИО относно координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителни работи, поради неизвършване в срок на необходимите мерки за транспониране?
Съвместимо ли е ограничаването на приложното поле на националния закон само до процедури чрез ограничена покана за участие с изискванията на Директива 71/305/ЕИО?
Спазени ли са изискванията на член 29 от Директива 71/305/ЕИО относно премахването на процедурата „анонимен плик“ в предвидения срок?
Съответства ли националното законодателство на изискването за публикуване на обявления за обществени поръчки в Официален вестник на Европейските общности, съгласно член 12 от Директива 71/305/ЕИО?
Съдържа ли националното законодателство разпоредбите относно сроковете за получаване на заявления за участие, формата на офертите и задължителното посочване на срок за изпълнение, съгласно членове 14–17 от Директива 71/305/ЕИО?
Включва ли националното законодателство критериите за качествен подбор на участниците, предвидени в членове 20, 24, 25 и 26 от Директива 71/305/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/75: Nemirovcky/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1976 г.
Допустимо ли е съдебно обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица на действия или бездействия на администрацията, които се отнасят единствено до вътрешни служебни отношения и организационни въпроси, без да засягат правното положение на длъжностното лице по смисъла на Правилника?
Задължена ли е Комисията да вземе решение по жалба на длъжностно лице, когато предметът на жалбата не засяга правното му положение по смисъла на Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/76: Dona/Mantero, Съдебно решение от 14 юли 1976 г.
Дават ли членове 7, 48 и 59 от Договора право на всички граждани на държавите членки на Общността да предоставят услуги навсякъде в Общността и по-специално имат ли футболистите същото право, когато техните услуги са с характер на възмезден труд?
Ако отговорът на този въпрос е положителен, може ли това право да бъде противопоставено на правила, приети от спортна федерация, компетентна да контролира футбола на територията на държава членка?
Ако отговорът на предходния въпрос е положителен, може ли това право да бъде директно позовавано пред националните съдилища и длъжни ли са последните да го защитават?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/76: Cornelis Kramer и др., Съдебно решение от 14 юли 1976 г.
1. Дали Общността има правомощия да поема международни задължения в областта на опазването на биологичните ресурси на морето, включително определянето на квоти за улов и тяхното разпределение между държавите членки, и дали държавите членки могат да поемат такива задължения в рамките на международни конвенции като Североизточноатлантическата рибарска конвенция?
2. Дали национални мерки като тези, приети от Нидерландия, които ограничават риболовните дейности с цел опазване на морските ресурси, са съвместими с правото на Общността, по-специално с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2141/70 и Регламент (ЕИО) № 2142/70, и дали представляват мерки с ефект, равностоен на количествено ограничение на вътрешнообщностната търговия, забранени по член 30 и сл. от Договора?
3. Дали членове 30, 31 и 34 от Договора са с пряко действие в държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.