всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съдебни решения

Съдебни решения

Дело C-123/75: Küster/Парламент, Съдебно решение от 25 ноември 1976 г.

Редовно ли е учредена конкурсната комисия, като се има предвид начина на делегиране на правомощията за нейното назначаване и спазени ли са изискванията на Правилника за длъжностните лица относно информирането на персонала?
Съвместимо ли е провеждането на вътрешен конкурс вместо повишаване с разпоредбите на членове 29 и 45 от Правилника за длъжностните лица и нарушени ли са правата на кандидата?
Съставлява ли злоупотреба с власт решението на органа по назначаването да организира вътрешен конкурс, когато само един кандидат отговаря на условията за повишение?
Съобразила ли е конкурсната комисия всички релевантни професионални квалификации и опит на кандидата при изготвянето на списъка на подходящите кандидати?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното решение и може ли липсата на прецизност в мотивите да засегне неговата валидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/76: Milac/Hauptzollamt Freiburg, Съдебно решение от 23 ноември 1976 г.

Трябва ли комбинираните разпоредби на член 1 от Регламент (ЕИО) № 974/71, член 1 от Регламент (ЕИО) № 218/74 и част 5 от приложение I към този регламент в редакцията, съдържаща се в Регламент (ЕИО) № 725/74 и приложими към мляко на прах по тарифна позиция 04.02 A II B 2 от Общата митническа тарифа, да се тълкуват в смисъл, че допускат намаляване на паричните компенсаторни суми с 2 парични единици или по-малко, когато съдържанието на мазнини по тегло надвишава 3 %?
Дали Регламент № 725/74 е невалиден поради това, че не отчита коригиращата сума, приложима към обезмасленото мляко на прах, и по този начин поставя други продукти, получени от мляко, в по-неблагоприятно положение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-40/76: Kermaschek/Bundesanstalt für Arbeit, Съдебно решение от 23 ноември 1976 г.

Може ли съпругът/съпругата на гражданин на държава членка да претендира права по член 67 и следващите от Регламент № 1408/71, ако този съпруг/съпруга не е гражданин на държава членка и е придобил/а правото на обезщетение преди брака?
В случай че отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли член 69 от Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че такъв съпруг/съпруга запазва правото си на обезщетение за безработица при преместване в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-130/75: Prais/Съвет, Съдебно решение от 27 октомври 1976 г.

Задължено ли е назначаващото орган да организира конкурсните изпити по такъв начин, че да позволи на всеки кандидат да участва, независимо от религиозните му убеждения?
Нарушава ли отказът да се предостави алтернативна дата за конкурсния изпит поради религиозни причини принципа на недопускане на дискриминация по религиозен признак и гарантираната свобода на религията съгласно член 9 от Европейската конвенция за правата на човека?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-128/75: N./Комисия, Съдебно решение от 18 октомври 1976 г.

Изпълнила ли е Комисията задължението си по член 24 от Правилника за длъжностните лица да предостави необходимата закрила на длъжностното лице при сериозни обвинения, засягащи неговата почтеност при изпълнение на служебните му задължения?
Дължи ли Комисията обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, произтичащи от твърдяното неизпълнение на задължението за закрила по член 24 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-29/76: LTU/Eurocontrol, Съдебно решение от 14 октомври 1976 г.

Следва ли за целите на тълкуването на понятието „граждански и търговски дела“ по смисъла на първата алинея на член 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. приложимото право да бъде правото на държавата, в която е постановено решението, или правото на държавата, в която е поискано изпълнението на решението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-32/76: Saieva/Caisse allocations familiales, Съдебно решение от 13 октомври 1976 г.

Следва ли член 42, параграф 5 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че семейните помощи престават да се изплащат, когато правото на сираците на временна пенсия за трудова злополука изтича съгласно законодателството на държавата, която дължи тези обезщетения, а именно в случая при навършване на 18-годишна възраст?
Позволява ли член 94, параграф 5 от Регламент № 1408/71 на компетентната институция на държава членка да замести осигуреното лице по отношение на преразглеждането на правата, които това лице е придобило преди влизането в сила на този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-14/76: De Bloos/Bouyer, Съдебно решение от 6 октомври 1976 г.

В случай, когато концесионерът по договор за изключителна продажба предявява иск срещу концедента, твърдейки, че последният е нарушил изключителната концесия, следва ли понятието „задължение“ по член 5, параграф 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. да се тълкува като отнасящо се безразборно до всяко задължение, произтичащо от рамковия договор за изключителна продажба, или дори до задължения, произтичащи от последващи продажби, осъществени в изпълнение на този договор, или се отнася изключително до задължението, което е в основата на съдебното производство?
В случай че последната възможност е правилна, следва ли понятието „задължение“ по член 5, параграф 1 да се отнася до първоначалното задължение, до задължението да се предостави еквивалент на първоначалното задължение или до задължението за изплащане на обезщетение, когато в резултат на разваляне или прекратяване на договора първоначалното задължение става нищожно, или, накрая, до задължението за изплащане на „справедливо обезщетение“ или дори „допълнително обезщетение“ по смисъла на белгийския закон от 27 юли 1961 г.?
При обстоятелства, при които концесионерът по договор за изключителна продажба няма правомощия да води преговори от името на концедента или да го обвързва, и не е подчинен нито на контрола, нито на ръководството на концедента, следва ли да се счита, че той е начело на клон, агенция или друго представителство на концедента по смисъла на член 5, параграф 5 от Конвенцията от 27 септември 1968 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/76: Industrie tessili italiana/Dunlop AG, Съдебно решение от 6 октомври 1976 г.

Как следва да се тълкува понятието „място на изпълнение на въпросното задължение“ по смисъла на член 5, параграф 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 година относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form