Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Следва ли, като се имат предвид техният състав, представяне и предназначение, продуктите „Alvityl 50 Dragées“ и „Strongenol 20 Ampoules“ да се считат за попадащи в обхвата на Регламент (ЕИО) № 1010/86 на Съвета от 25 март 1986 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
В случай на трансграничен превоз на пътници следва ли член 9, параграф 2, буква б) от Директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че за да се определи облагаемата сума за онази част от превоза, която се извършва на територията на страната, общото възнаграждение винаги трябва да се разпределя пропорционално с оглед на изминатите разстояния, така че периодите на спиране и изчакване между различните етапи на превоза — например при учебни пътувания — да не се вземат предвид, или посочената разпоредба съдържа само правила относно мястото на предоставяне на услугата по превоз, предвиждайки, че само мястото на предоставяне се определя с оглед на изминатите разстояния, което означава, че държавите членки са свободни да определят критерия, по който общото възнаграждение се разпределя между облагаемите и необлагаемите части на превоза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Позволяват ли член 2, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 797/85 и член 3, параграф 1 от Директива 72/159 на държавите членки, които въвеждат регистър, предназначен да определи допустимостта по системата за помощи, установена с Директива 72/159, да откажат вписване на определени юридически лица единствено поради правната форма, която са приели, и да въведат специална система за идентификация чрез създаване на специфичен регистър, предназначен само за физически лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
1. Когато в производство по търговски марки в една от държавите членки на Бенелюкс във връзка с тълкуването на Единния закон на Бенелюкс за търговските марки възникне въпрос относно тълкуването на Първа директива на Съвета 89/104/ЕИО от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно търговските марки, следва ли за най-висшия национален съд или за Съда на Бенелюкс да се счита, че е съд на държава членка, чиито решения не подлежат на обжалване по националното право и който поради това е длъжен по силата на третия параграф на член 177 от Договора за ЕИО да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейските общности?
2. Съвместимо ли е със системата на посочената директива, по-специално с членове 5, 6 и 7 от нея, да се приеме, че когато става въпрос за препродажба на стоки, които са били пуснати на пазара в Общността под търговска марка от притежателя на марката или с негово съгласие, препродавачът е също така свободен да използва тази търговска марка с цел да информира обществеността за такава по-нататъшна комерсиализация?
3. В случай че на втория въпрос се отговори утвърдително, съществуват ли изключения от това правило?
4. В случай че на третия въпрос се отговори утвърдително, има ли място за изключение, когато рекламната функция на търговската марка е застрашена поради това, че в резултат на начина, по който препродавачът използва търговската марка, за да привлече общественото внимание по този начин, той уврежда луксозния и престижен имидж на търговската марка?
5. Може ли да се счита, че съществуват „законосъобразни причини“ по смисъла на член 7, параграф 2 от Директивата, когато в резултат на начина, по който препродавачът рекламира стоките, се изменя или уврежда „менталното състояние“ на стоките, тоест тяхната привлекателност, престижен имидж и аура на лукс, произтичащи от начина, по който притежателят на търговската марка е избрал да представя и рекламира стоките чрез правата си върху търговската марка?
6. Противоречат ли разпоредбите на член 30 и 36 от Договора за ЕИО на това притежателят на (изобразителна) търговска марка или носителят на авторско право, отнасящо се до бутилките и опаковките, използвани за неговите стоки, да възпрепятства, чрез позоваване на правото върху търговската марка или авторското право, препродавач, който е свободен да комерсиализира по-нататък тези стоки, да рекламира стоките по начин, обичаен за търговците на дребно в съответния сектор
Това ли е случаят и когато препродавачът, в резултат на начина, по който използва търговската марка в рекламните си материали, уврежда луксозния и престижен имидж на търговската марка или публикацията или възпроизвеждането се извършват при обстоятелства, които могат да навредят на лицето, притежаващо авторското право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Създава ли испанското законодателство, по-специално Закон № 49/84 и Кралски декрет № 91/85, изключителни права за внос и износ на електроенергия в полза на държавата чрез Red Eléctrica de España SA, в нарушение на членове 30, 34 и 37 от Договора за ЕИО и член 48 от Акта за присъединяване на Кралство Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Съвместими ли са изключителните права за внос и износ на електроенергия, предоставени на ENEL, с разпоредбите на членове 30, 34 и 37 от Договора за ЕО относно свободното движение на стоки?
Може ли предоставянето на изключителни права за внос и износ на електроенергия да бъде оправдано на основание член 90, параграф 2 от Договора за ЕО като необходимо за изпълнение на задачи от общ икономически интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Съвместими ли са изключителните права за внос и износ на електроенергия и газ, предоставени от Франция на публични предприятия, с изискванията на членове 30, 34 и 37 от Договора за ЕО?
Могат ли изключителните права за внос и износ на електроенергия и газ да бъдат оправдани въз основа на член 90, параграф 2 от Договора за ЕО като необходими за изпълнение на задачи от общ икономически интерес?
Доказала ли е Франция, че изключителните права са необходими за изпълнение на възложените публични задачи и че не съществуват по-малко рестриктивни мерки за постигане на същите цели?
Оказват ли изключителните права за внос и износ на електроенергия и газ такова въздействие върху развитието на търговията, което противоречи на интересите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Съвместимо ли е с член 95 от Договора определянето на данъчната основа за специалния акциз върху вносни употребявани автомобили чрез намаляване на цената на еквивалентен нов автомобил с 5% за всяка година възраст, като максималното намаление по правило е 20%?
Съвместимо ли е с член 95 от Договора определянето на данъчната основа за еднократната добавена специална такса върху вносни употребявани автомобили по същите правила като за специалния акциз?
Допустимо ли е изключването на вносни употребявани автомобили с антиполютантни технологии от намалените ставки на специалния акциз, приложими за този вид превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.