всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-106/80: Fournier/Комисия, Заключение от 15 октомври 1981 г.

Неправилно третиране на периода от 1 септември 1964 г. до 31 декември 1965 г. като период на заемане на длъжност като договорно нает служител (вместо временно нает служител) и искане този период да бъде признат за целите на изчисляване на пенсионните права.
Иск за обезщетение за вреди, произтичащи от действията и бездействията на Комисията във връзка с кариерното развитие на жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/81: Rohr/Ossberger, Заключение от 15 октомври 1981 г.

Следва ли да се приеме по отношение на всички версии на Конвенцията от 27 септември 1968 г., изготвени на нидерландски, френски, немски и италиански език в съответствие с член 68 от Конвенцията, че член 18 от нея забранява едновременното представяне при условията на евентуалност на възражение по същество на делото, когато е направено възражение за липса на компетентност, разрешено от тази разпоредба, така че трябва да се постанови окончателно решение относно компетентността преди всякакви доводи по съществото на иска, или че посоченият член 18 допуска, макар и да не го казва изрично, възражението за липса на компетентност, за което той предвижда, да бъде направено едновременно с евентуална защита по съществото на иска, за да се даде възможност на сезирания съд да се произнесе с едно решение, ако това е целесъобразно, както е предвидено изрично в член 76 от Новия граждански процесуален кодекс, заедно с подробните процедури за защита на правата на защитата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-791/79: Demont/Комисия, Заключение от 15 октомври 1981 г.

Липса на мотиви на обжалваното решение
Злоупотреба с власт при преназначаването
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица и нарушение на общите принципи на добра администрация и на доверието, което длъжностното лице има право легитимно да възлага на институцията
Нарушение на правата на защита при дисциплинарното производство
Неправилно установяване на фактите и неправилно прилагане на дисциплинарните разпоредби

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/81: Hauptzollamt Flensburg/Andresen, Заключение от 15 октомври 1981 г.

Покрива ли изразът „данъчно облагане на подобен вътрешен продукт“ по смисъла на първата алинея на член 95 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност такса, произтичаща от продажната цена, определена от администрацията на спиртния монопол за монополния спирт, използван при производството на такъв продукт
Следва ли такава такса да се счита за данъчно облагане в този смисъл само доколкото тази част от продажната цена, която администрацията на спиртния монопол е длъжна по законови разпоредби да внесе в държавната хазна като акциз върху спирта, или и тази част от продажната цена, която се задържа от администрацията на спиртния монопол за покриване на нейните разходи, също представлява такова данъчно облагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-272/80: Frans-Nederlandse Maatschappij voor biologische Producten, Заключение от 14 октомври 1981 г.

Съвместима ли е системата на нидерландския Закон от 1962 г. относно продуктите за растителна защита с член 30 от Договора за ЕИО, доколкото този закон забранява пускането на пазара в Нидерландия на продукт, произхождащ от друга държава членка, в която този продукт е бил законно пуснат на пазара и в която отговаря на законодателните изисквания, които защитават същите императивни изисквания на общественото здраве, както и нидерландският закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-567/79: Flamm/Комисия, Определение от 14 октомври 1981 г.

Може ли Съветът на Европейските общности да бъде страна по производство, когато не е страна по договора и не е орган по назначаване на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-123/81: Krupp/Комисия, Определение от 14 октомври 1981 г.

Основано ли е прекратяването на производството върху поведението на Комисията при забавянето на приемането на окончателното решение и следва ли тя да понесе съдебните разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-618/79: Knoeppel/Комисия, Определение от 14 октомври 1981 г.

При какви условия дадена институция на Европейските общности може да бъде страна по съдебно производство, когато не е страна по договор или не е орган по назначаване на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-252/80: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 октомври 1981 г.

Може ли държава членка да се позове на разпоредби, практики или обстоятелства от вътрешното си право, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по директиви на Европейската общност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-256/80: Birra Wührer/Съвет и Комисия, Заключение от 13 октомври 1981 г.

Недопустимост на исковете поради изтичане на давностния срок, предвиден в член 43 от Протокола за Статута на Съда на Европейските общности, тъй като събитията, пораждащи отговорността, са настъпили с публикуването на регламентите за премахване на производствените възстановявания.
Допустимост на исковете, тъй като давностният срок започва да тече от момента, в който е настъпила вредата, тоест от датата на неплащане на възстановяванията, а не от датата на приемане или публикуване на регламентите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form