Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1983 г.
Неточност на мотивите на Регламент № 160/80, по-специално във връзка с твърдението за „непреднамерени увеличения на възнагражденията“
Нарушение на правни норми, а именно Решението на Съвета от 29 юни 1976 г. относно метода за коригиране на възнагражденията и член 65 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа patere legem quam ipse fecisti
Нарушение на принципа на дължимата грижа и доброто управление
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на придобити права и принципа на справедливост, както и член 85 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на равенство между длъжностните лица
Злоупотреба с власт чрез използване на коефициентите на корекция като инструмент на възнаградителна политика
Нарушение на съществени процедурни изисквания и липса на компетентност на Съвета да приеме Регламент № 160/80
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1983 г.
Следва ли понятието „научен инструмент“ по член 3 от Регламент (ЕИО) № 1798/75 на Съвета от 10 юли 1975 година да се тълкува широко, така че да обхваща научни помощни средства и работни материали като „phantom material A-150“, вещество, съставено от пластмасови блокове и предназначено за радиологични изследвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1983 г.
Спазени ли са правата на защита на Michelin NV в административното производство пред Комисията, включително относно достъпа до документи, обсъждането на доказателствата и предварителното оповестяване на критериите за определяне на глобата?
Правилно ли е определено, че Michelin NV заема господстващо положение на съществена част от общия пазар, като се вземат предвид географското определение на пазара, продуктовият обхват и пазарният дял?
Съставлява ли системата за отстъпки на Michelin NV и предоставянето на допълнителен бонус през 1977 г. злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора?
Може ли поведението на Michelin NV да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 86 от Договора?
Правомерно ли е наложена глобата на Michelin NV и следва ли тя да бъде намалена с оглед на обстоятелствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1983 г.
Може ли представянето на контролен екземпляр № 5 на националния орган да се счита за равностойно на писмена молба за изплащане на парични компенсаторни суми по смисъла на член 13 от Регламент № 1463/73, когато липсва изрична молба от търговеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1983 г.
Може ли държава членка да направи възстановяването на национални налози, събрани в противоречие с изискванията на правото на Общността, зависимо от доказването, че тези налози не са били прехвърлени върху други лица, когато възстановяването е подчинено на доказателствени правила, които правят упражняването на това право практически невъзможно, дори когато възстановяването на други данъци, налози или такси, събрани в нарушение на националното право, е подчинено на същите ограничителни условия?
Може ли решение на този въпрос да се извлече от Регламент (ЕИО) № 1430/79 на Съвета от 2 юли 1979 година относно възстановяването или опрощаването на вносни или износни мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1983 г.
1. Прилагат ли се митническите и данъчните облекчения при внос на стоки, които, дори и да не са в свободно обращение в държавите членки или да не са обложени с оборотни данъци или акцизи в държавите членки или трети страни, се съдържат в личния багаж на пътници и са закупени от тях на борда на ферибот, осъществяващ редовни международни превози (между трета страна и държава членка)
2. (a) Прилагат ли се митническите облекчения при внос на стоки, които не са в свободно обращение в държавите членки и са закупени от пътници на борда на ферибот, осъществяващ редовни вътрешнообщностни превози (между една държава членка и друга държава членка)
(b) При сегашното състояние на правото на Общността, ползват ли се стоките, съдържащи се в личния багаж на пътници и закупени на борда на ферибот, осъществяващ редовни вътрешнообщностни превози, от данъчните облекчения, предоставяни при внос от трети страни, без да е необходимо да се проверява дали посочените стоки са придобити при общите правила за облагане на вътрешния пазар на една от държавите членки
3. Прилагат ли се данъчните облекчения, предвидени при внос от трети страни, и за стоки, съдържащи се в личния багаж на пътници, които, преди да се върнат по суша в държавата членка, от която са тръгнали, са закупили стоките на борда на кораб, отплаващ от пристанище на държавата членка на отпътуване до пристанище в друга държава членка, при условие че пътниците действително са имали възможност да слязат в последната държава и там да закупят стоки, подлежащи на общите правила за облагане на вътрешния пазар на тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1983 г.
Явява ли се наложената от Дания такса за здравна инспекция върху вноса на фъстъци и продукти от фъстъци от други държави членки мярка с ефект, еквивалентен на митническо мито, забранена по членове 9 и 13 от Договора за ЕИО?
Може ли тази такса да се счита за част от обща система на вътрешно облагане по смисъла на член 95 от Договора за ЕИО, въпреки че се прилага само за внесени продукти, за които няма идентични или подобни национални продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1983 г.
Нарушени ли са правата на защита и основни процедурни изисквания при приемането на обжалваното решение?
Спазени ли са принципите на добра администрация от страна на Комисията при разглеждане на проекта за изменение на споразумението и при публичното оповестяване на решението преди официалното му уведомяване?
Приложимо ли е член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО към разглежданото споразумение и представлява ли то ограничение на конкуренцията и засяга ли търговията между държавите членки?
Може ли споразумението да бъде освободено от изискването за уведомяване по член 4, параграф 2 от Регламент № 17 и следва ли да се приложи член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО относно отказа за прилагане на член 85, параграф 3?
Законосъобразно ли е налагането и определянето на размера на глобите, включително с оглед на евентуална липса на умисъл или груба небрежност, тежестта на нарушението, индивидуалната отговорност и финансовото състояние на засегнатите предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.