Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Съвместимо ли е поддържането на система от разрешителни или квоти за комбиниран автомобилно-железопътен превоз на стоки между държавите членки с изискванията на Директива 75/130/ЕИО, и по-специално с член 2 от нея?
Допустимо ли е финалният етап на комбинирания превоз, извършван по пътища в рамките на една държава членка, да бъде изключен от режима на либерализация, предвиден в Директива 75/130/ЕИО, когато железопътният етап се осъществява без влекача (непридружен превоз)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Неспазване на задълженията по членове 59 и 60 от Договора за ЕИО и Директива 77/249/ЕИО чрез лишаване на френски граждани, упражняващи адвокатска дейност в друга държава членка, от ползването на правата, предоставени с директивата
Неспазване на задълженията по член 5 от Директива 77/249/ЕИО чрез изискване адвокатът, предоставящ услуги, да работи съвместно с местен адвокат дори в случаи, когато не е задължително представителство от адвокат
Неспазване на задълженията по членове 59 и 60 от Договора за ЕИО и Директива 77/249/ЕИО чрез подчиняване на адвоката, предоставящ услуги, на принципа на териториална изключителност на ius postulandi
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора ЕИО национално правило, което отказва на вносител на тютюневи изделия издаването на акцизни бандероли с по-ниски цени от определените минимални цени по националната скала?
Допустимо ли е държава членка да налага минимални продажни цени на тютюневи изделия чрез данъчни мерки, без да отчита себестойността на вносителя и възможността за отразяване на конкурентното предимство в крайната цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Като е освободило от данък върху добавената стойност професионалните услуги, включително тези, чиято възнаграждение се състои в авторско право, предоставяни от художници, писатели, литературни сътрудници, илюстратори на вестници и списания и фотографи, музикални композитори, драматурзи и лица, отговорни за сюжета, адаптацията, сценария или диалога на аудиовизуални произведения, Кралство Испания е нарушило член 2, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО и по този начин не е изпълнило задълженията си по Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1991 г.
Приложими ли са разпоредбите относно прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата след споразумение между страните?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
1. Прилага ли се член 7, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 857/84, изменен с Регламент (ЕИО) № 590/85, в случай когато производител сменя купувача си?
2. Противоречи ли в тези обстоятелства необратимото прехвърляне на 10% от съответната квота към националния резерв както на членове 39 и 110 от Договора за ЕИО, така и на принципа на свободата на избор на търговски партньор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
1. Прилага ли се член 20, параграф 2 от Шестата директива за всички дълготрайни активи, които (a) са доставени от едно данъчно задължено лице на друго данъчно задължено лице и в някакъв момент в рамките на петгодишен период, включително годината на придобиване, се използват от получателя за целите на неговите облагаеми сделки, или е необходимо също така дълготрайните активи да са били (b) използвани от момента на придобиване за целите на облагаемите или освободените сделки (делови цели) на данъчно задълженото лице, или (c) разпределени към момента на придобиване за целите на предприятието на данъчно задълженото лице?
2. Ако е вярна алтернатива (b): Зависи ли прилагането на член 20, параграф 2 от Шестата директива за дълготрайни активи, които се използват от данъчно задължено лице както за делови, така и за други, по-специално частни, цели (смесено използване), от това дали те са били използвани до определена минимална степен за делови цели през годината на придобиване и, ако да, как се определя тази минимална степен?
3. Ако е вярна алтернатива (c): Явява ли се разпределението на дълготрайните активи въпрос на преценка на данъчно задълженото лице или предполага ли то, че данъчно задълженото лице (a) ги придобива с намерението да ги използва за делови цели и, ако да, трябва ли това използване да започне (i) незабавно от момента на придобиване, или (ii) от определен момент в рамките на годината на придобиване, или (iii) от определен момент преди изтичането на петгодишен период, включително годината на придобиване, и/или (b) действително използва дълготрайните активи за делови цели и, ако да, има ли значение дали такова използване започва (i) от момента на придобиване, или (ii) в рамките на годината, в която са придобити дълготрайните активи, или (iii) в рамките на петгодишния период, включително годината на придобиване
Що се отнася до въпроси 3(a) и (b): Когато дълготрайните активи се използват за смесени цели, трябва ли предвиденото използване или действителното използване (или и двете) за делови цели да достигне определена минимална пропорция и, ако да, как се определя тази минимална стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
1. Забранява ли член 29, параграф 5 от Директива 71/305/ЕИО на държавите членки да въвеждат разпоредби, които предвиждат автоматично изключване от възлагането на обществени поръчки на определени оферти, определени по математически критерий, вместо да задължават възлагащия орган да приложи процедурата за разглеждане, предвидена в директивата, като даде възможност на оферента да представи обяснения?
2. Могат ли държавите членки при прилагането на Директива 71/305 да се отклоняват по същество от разпоредбите на член 29, параграф 5 от нея?
3. Позволява ли член 29, параграф 5 от Директива 71/305 на държавите членки да изискват разглеждане на оферти, когато те изглеждат необичайно ниски, а не само когато са явно необичайно ниски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.