Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на принципа за обвързване на администрацията със собствените ѝ резерви
Нарушение на съществени процедурни изисквания, включително на принципите на процедурата по помирение и на процедурата по приключване на сметките
Злоупотреба с право на преценка чрез повторно използване на констатации, които вече са били използвани за обосноваване на по-ниска финансова корекция
Неправилна оценка на риска от страна на Комисията и неправомерно определяне на размера на финансовата корекция
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съвместима ли е френската правна уредба, която не предвижда приспадане на самоучастие от 500 EUR при обезщетяване на вреди върху вещи, различни от дефектния продукт, с изискванията на член 9, параграф 1, буква б) от Директива 85/374/ЕИО?
Съвместима ли е френската правна уредба, която предвижда, че доставчикът на дефектен продукт във всички случаи носи същата отговорност като производителя, с изискванията на член 3, параграф 3 от Директива 85/374/ЕИО?
Съвместима ли е френската правна уредба, която поставя като условие за освобождаване от отговорност по член 7, букви d) и e) от Директива 85/374/ЕИО доказването от страна на производителя, че е предприел подходящи мерки за предотвратяване на последиците от дефектния продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Правилно ли е приложен критерият за частния инвеститор при оценката на спорните кредитни линии?
Дали Комисията има правомощие да изисква възстановяване на помощта по Договора за ЕОВС?
Може ли намаляване на капацитета или други по-късни събития да бъдат взети предвид при преценка на задължението за възстановяване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Препятстват ли членове 6, 8a и 48 от Договора за ЕО (сега съответно членове 12, 18 и 39 ЕО), принципът на пропорционалност, приложим в правото на Общността, и разпоредбите на вторичното право, приети за изпълнение на Договора, по-специално Директива 64/221/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1964 г., държава членка да приеме, по отношение на гражданин на друга държава членка, за който се прилагат разпоредбите на Договора, мярка за поддържане на обществения ред, която, подлежаща на съдебен контрол, ограничава пребиваването на този гражданин до част от националната територия, когато интересите на обществения ред му пречат да пребивава в останалата част от територията, или в такива обстоятелства единствената мярка, която може законосъобразно да бъде взета срещу този гражданин, е мярка за изключването му от цялата територия, приета в съответствие с националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Изисква ли се от държавите членки да осигурят по-строга от вторичната пречиствателна обработка на градските отпадъчни води, произхождащи от населени места с над 10 000 еквивалент жители, които се изхвърлят в чувствителни зони, независимо дали изхвърлянето е пряко или чрез отточни басейни, които водят до такива зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на задълженията по Директива 98/41/ЕО чрез неизпълнение на необходимите правни и административни разпоредби за транспониране на директивата или, във всеки случай, чрез неуведомяване на Комисията за тези мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неспазване на микробиологичните параметри за общи колиформени бактерии и фекални колиформени бактерии, установени в приложение I към Директива 80/778/ЕИО, по отношение на редица обществени водоснабдителни мрежи.
Неспазване на микробиологичните параметри за общи колиформени бактерии и фекални колиформени бактерии, установени в приложение I към Директива 80/778/ЕИО, по отношение на определени групови водоснабдителни схеми (Group Water Schemes).
Липса на задължителен характер на националното законодателство, транспониращо Директива 80/778/ЕИО, по отношение на груповите водоснабдителни схеми.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е държава членка да не въведе в националното си законодателство прага от 500 евро, предвиден в член 9, буква б) от Директива 85/374/ЕИО, с аргумент, че директивата допуска по-високо ниво на защита на потребителите?
Съвместимо ли е изискването за праг от 500 евро с принципите на националното право и общите принципи на правото на Европейския съюз, включително правото на достъп до съд и принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
1) Следва ли член 6, параграф 1 от Решение № 1/80 да се тълкува в смисъл, че турски гражданин, който е влязъл на територията на държава членка с виза „валидна само за целите на професионално обучение“ и впоследствие е притежавал временно разрешение за пребиваване, ограничено до дейност по професионално обучение при конкретен работодател, като в този контекст е извършвал законно, без прекъсване, повече от четири години действителна и реална дейност за този работодател и е получавал възнаграждение, е работник, надлежно регистриран като принадлежащ към работната сила на тази държава членка, който е бил в законна заетост там по смисъла на тази разпоредба?
2) Когато турски гражданин е бил депортиран в нарушение на правата, които член 6, параграф 1 от Решение № 1/80 му предоставя, тази разпоредба изключва ли прилагането на национално законодателство, предвиждащо, че издаването на разрешение за пребиваване трябва да бъде отказано, докато не бъде определен срок, който да ограничи последиците от депортирането, по молба на заинтересованото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Притежава ли оспорената разпоредба законодателен характер и при какви условия се приема дадена разпоредба за индивидуално засягаща определени лица?
Съществуват ли специфични обстоятелства или особености, които могат да разграничат жалбоподателите от останалите оператори, така че да бъдат индивидуално засегнати от разпоредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.