3.02 - Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания при частичното възстановяване на изплатената финансова помощ?
Спазени ли са условията за отпускане и използване на финансова помощ от Общността по отношение на задълженията на бенефициера?
Спазено ли е задължението за предоставяне на информация и за лоялност от страна на заявителя и бенефициера на финансова помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията за частично възстановяване на изплатената сума?
Компетентен ли е Общият съд да разгледа жалба срещу решение на Комисията за частично възстановяване на изплатена финансова помощ с неограничена компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Обхватът на задължението на институциите по отношение на информирането на заинтересованите предприятия при антидъмпингови разследвания и тежестта на доказване на качеството на заинтересовано предприятие.
Критериите за преценка на пропорционалността на антидъмпинговите мерки и границите на съдебния контрол върху преценката на законодателя на Съюза в областта на общата търговска политика.
Изискванията за наличие на правен интерес за допустимост на жалба за отмяна от физически или юридически лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Запазва ли жалбоподателят правен интерес да иска отмяна или изменение на решението на Комисията, след като наложената му глоба е изцяло платена от солидарния длъжник Alliance One и срещу него е открито производство по несъстоятелност?
Може ли евентуалното бъдещо предявяване на иск за обезщетение от трети лица или от Alliance One да обоснове съществуването на правен интерес към момента на постановяване на съдебното решение?
Съвместимо ли е изискването за наличие на правен интерес с правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Началният момент и начинът на изчисляване на срока за обжалване на решение на Европейската агенция по химикали, публикувано единствено в интернет, съгласно приложимите разпоредби на ДФЕС, Регламент № 1907/2006 и Процедурния правилник на Общия съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Представлява ли идентифицирането на вещества като пораждащи сериозно безпокойство по член 59 от Регламент № 1907/2006 нова информация, която поражда пряко последици за правното положение на икономическите оператори?
Създава ли това идентифициране специфични задължения за актуализиране на информационния лист за безопасност или за информиране по веригата на доставки съгласно Регламент № 1907/2006?
Може ли влиянието върху материалното положение на жалбоподател да се счита за пряко засягане по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Загубва ли жалбоподателят правния си интерес за произнасяне по жалбата, ако след подаването ѝ институцията приеме ново решение със същия предмет, заместващо първоначалното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Прекъсват ли се условията за пряко засягане на жалбоподател по член 263, четвърта алинея ДФЕС при идентифициране на вещества като пораждащи сериозно безпокойство по член 59 от Регламент № 1907/2006?
Дали задълженията за предоставяне или актуализиране на информационен лист за безопасност, както и задълженията по член 7 и член 33 от Регламент № 1907/2006, възникват пряко за вносител на вещества при включването им в списъка на кандидат-вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушени ли са принципите на равно третиране, прозрачност, добра администрация и правото на ефективни правни средства за защита чрез липса на своевременно уведомяване и недостатъчно мотивиране на решението за възлагане на обществената поръчка?
Съответства ли използваният критерий „Способност да се осигури екип със собствени ресурси“ на изискванията за пропорционалност, яснота и обективност при оценката на офертите и спазен ли е принципът за разграничаване между критериите за подбор и критериите за възлагане?
Допуснато ли е нарушение на принципите на равно третиране, прозрачност и недопускане на дискриминация чрез изменение на офертата на избрания оферент след оценката и чрез промяна на относителната тежест на критериите за възлагане по време на процедурата?
Допустимо ли е определянето на относителна тежест на критериите за възлагане, която на практика неутрализира значението на цената при избора на изпълнител?
Налице ли е основание за присъждане на обезщетение за пропуснати ползи поради незаконосъобразното решение за възлагане на обществената поръчка?
Компетентен ли е Общият съд да разгледа жалба за отмяна и искане за обезщетение срещу актове на Европейската инвестиционна банка, свързани с възлагане на обществени поръчки за нейна сметка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Притежават ли жалбоподателите качеството на лично засегнати лица по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, за да обжалват разпоредбите на Регламент (ЕО) № 1451/2007 на Комисията относно пускането на биоциди на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Съществува ли задължение за Европейската комисия да измени разпоредбите на Регламент (ЕО) № 1896/2000 и Регламент (ЕО) № 2032/2003 относно пускането на пазара на биоциди след отправена покана от страна на жалбоподателите?
Допустимо ли е искане за отмяна на писмо на Комисията, с което се отказва изменение или отмяна на предходен акт, при положение че жалбоподателите не са лично засегнати от този акт?
Налице ли е право на обезщетение за вреди, претърпени поради бездействието на Комисията или поради писмото на Комисията от 20 юли 2004 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.