2.01 - Институции
Институции
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Комисията да извърши извънсъдебно прихващане на вземания, без да го заяви предварително пред съда, и представлява ли това злоупотреба с процесуални права?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, когато Комисията извършва прихващане, без да е дала конкретни уверения, че няма да го направи?
Може ли жалбоподателят да оспорва основанието за прихващането, когато не е обжалвал навреме дебитните известия и решението за принудително събиране, на които се основава вземането на Комисията?
Правилно ли е Комисията да включи лихвите, натрупани след датата, на която вземането на жалбоподателя е станало безспорно, ликвидно и изискуемо, при определяне на сумата за прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Разполага ли Европейската комисия с компетентност да изисква плащането на периодична имуществена санкция, наложена от Съда на Европейския съюз по член 228 ЕО?
Спазено ли е правото на защита на Френската република при приемането на решението на Комисията за изискване на плащането на периодичната имуществена санкция?
Правилно ли е преценила Комисията мерките, приети от Френската република за изпълнение на решенията на Съда на Европейския съюз?
Задължена ли е Комисията да намали размера на определената от Съда периодична имуществена санкция при частично изпълнение на съдебното решение и има ли Общият съд правомощие да намали този размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушени ли са придобитите права и принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания чрез премахване на възможността част от допълнителната доброволна пенсия да се изплаща еднократно от натрупаните средства?
Съвместимо ли е премахването на възможността за еднократно изплащане на част от пенсията с принципите на равно третиране и на пропорционалност?
Спазено ли е изискването за консултиране с генералния секретар и квесторската колегия по член 29 от Правилника за изплащане на разноски и надбавки при приемане на оспореното решение?
Нарушен ли е принципът на добросъвестно изпълнение на договорите при изменението на правилата за допълнителната доброволна пенсионна схема на членовете на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Изявлението, за което е обвинен членът на Европейския парламент [г‑н] Patriciello (описано в обвинителния акт и вече предмет на решение за защита на имунитет), квалифицирано като набедяване по член 368 от Наказателния кодекс, представлява ли мнение, изразено при изпълнение на парламентарните му задължения по смисъла на член 8 от Протокола?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за мотивиране при приемането на решението за възстановяване на суми, изплатени като надбавки за парламентарни сътрудници?
Може ли Европейският парламент да изисква възстановяване на надбавки за парламентарни сътрудници само поради липса на доказателства за разходите, независимо от това дали условията за предоставяне на надбавката са били изпълнени към момента на подаване на молбата?
Носи ли член на Европейския парламент отговорност пред Парламента за неизпълнение на данъчните задължения от страна на парламентарен сътрудник във връзка с получените възнаграждения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Какви са кумулативните условия за допускане на временни мерки като спиране на изпълнението в обезпечителното производство?
Кои са критериите за значителна и непоправима вреда и кой носи тежестта на доказване?
Подлежи ли на обжалване решението на Европейския парламент за снемане на имунитета на депутат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме ново решение за установяване на нарушение и налагане на глоба след изтичане на значителен период от време, като се вземат предвид правилата за погасителната давност и принципа за разумния срок?
Спазени ли са съществените процесуални правила при приемането на обжалваното решение, включително относно необходимостта от нови процесуални действия, правото на достъп до преписката, мотивирането на решението и принципа на колегиалност?
Правилно ли е определен съответният продуктов и географски пазар, върху който се основава констатацията за нарушение?
Установено ли е по законосъобразен начин наличието на господстващо положение на жалбоподателя на съответния пазар?
Доказана ли е злоупотреба с господстващо положение чрез системата на отстъпки, клаузи за изключително снабдяване и други финансови поощрения?
Доказано ли е засягане на търговията между държавите членки в резултат на поведението на жалбоподателя?
Следва ли наложената глоба да бъде отменена или намалена поради изминалото време, неправилна преценка на тежестта и продължителността на нарушението или наличие на смекчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.