всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне/Няма информация

Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Възможно ли е хармонизиран технически стандарт, приет въз основа на регламент и публикуван в Официален вестник на Европейския съюз, да бъде предмет на жалба за отмяна по член 263 ДФЕС?
Допустимо ли е съдът на Европейския съюз да дава задължителни указания на институциите на Съюза в рамките на жалба за отмяна?
Могат ли съобщенията на Комисията, които съдържат позоваване на хармонизирани стандарти, да бъдат обжалвани като актове, които пораждат правни последици?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС при приемането на оспорваните актове?
Задължена ли е Комисията да гарантира, че хармонизираните стандарти осигуряват спазването на основните изисквания към строежите по Регламент № 305/2011?
Може ли комитетът по член 22 от Регламент № 1025/2012 да се произнася по въпроси, свързани с технически правила, или само по въпроси на стандартизация?
Може ли държава членка едностранно да приеме национални мерки, които ограничават свободното движение на строителни продукти с маркировка CE, без да спази процедурите за оспорване на хармонизираните стандарти, предвидени в Регламент № 305/2011?
Възможно ли е в област, която не е предмет на изчерпателна хармонизация, да се извършва преценка само въз основа на мярката за хармонизация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2019 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 13, параграф 2 от основния регламент, по-специално на израза „с произход от“ и на правилата за доказване на наличието на практики на заобикаляне под формата на операции по комплектуване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите разходи за адвокатско възнаграждение при липса на тарифи, установени в правото на ЕС?
До каква степен разходите, направени след устната фаза на производството, следва да бъдат признати като необходими и подлежащи на възстановяване?
При какви условия се дължи лихва за забава върху възстановимите разходи и какъв е приложимият лихвен процент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

Какви критерии следва да се прилагат при определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски, като се отчита сложността, правната значимост и необходимите действия на адвокатите по делото?
Може ли наличието на нов и значим правен въпрос, изискващ задълбочен анализ, да обоснове по-висок размер на възстановимите съдебни разноски?
Подлежат ли на възстановяване адвокатските хонорари, начислени за период след устната фаза на производството пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Правилно ли е определен началният момент, от който тече срокът за обжалване на решението на апелативния състав на EUIPO, когато уведомлението е извършено по електронен път чрез платформата User Area?
Следва ли Общият съд да разгледа основанията относно основателността на молбата за отмяна и причините за отхвърляне на молбата за restitutio in integrum, ако жалбата е просрочена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

Може ли седмичната почивка по смисъла на Регламент № 561/2006 да започне в края на една седмица и да приключи в началото на следващата, без да се нарушават изискванията на регламента?
Съществува ли изискване седмичната почивка задължително да завършва в рамките на същата седмица, определена като период между 00,00 часа в понеделник и 24,00 часа в неделя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

Компетентен ли е Съдът да поправя служебно очевидни грешки в съдебните си актове съгласно Процедурния правилник?
Как следва да се уточнят датите и основанията за подаване на молбите за встъпване, правата на встъпилите страни относно достъпа до процесуални документи и възможността за представяне на писмени становища, както и разпределението на съдебните разноски при поправка на съдебен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Допустимо ли е Комисията да приложи с обратна сила медицинската резерва по член 32 от Условията за работа на другите служители, когато кандидатът не е декларирал заболяване при медицинския преглед преди назначаване?
Нарушено ли е изискването за спазване на разумен срок при прилагането на медицинската резерва от страна на Комисията?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Комисията за неимуществена вреда, причинена на жалбоподателя вследствие на прилагането на медицинската резерва и отказа за отпускане на обезщетение за инвалидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

Следва ли очевидна фактическа грешка в съдебно решение да бъде поправена служебно на основание член 103, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Какви са изискванията относно точността на представителството на страните в съдебното решение и коригирането на евентуални неточности в тази част?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Нарушена ли е процедурата по член 32 от РАА при прилагането със задна дата на медицинска резерва спрямо жалбоподателя?
Допустимо ли е да се оттегли със задна дата акт, който създава субективни права, в случая решението за недопускане на медицинска резерва при назначаването?
Спазени ли са принципите за зачитане на правата на защита, състезателното начало и добрата административна практика при приемането на оспореното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form