Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че заявеният знак е описателен по отношение на съответните стоки?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че заявеният знак няма отличителен характер по отношение на съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Възможно ли е обжалване по член 263 ДФЕС на акт, който е неразделна част от договорна връзка между страна и институция на Съюза, и дали такъв акт поражда публичноправни последици извън договорното правоотношение?
Допустимо ли е реквалифициране на жалба към член 272 ДФЕС при липса на изрично искане от страна на жалбоподателя и при отсъствие на конкретни мотиви, основаващи се на нарушение на договорните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre“ и по-ранната фигуративна марка „Caprice“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли по-ранната марка „Caprice“ висока степен на отличителност, която да увеличава вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2019 г.
Неправилно тълкуване на член 1 от приложение X към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз
Неправилно тълкуване на член 10 от приложение X към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2019 г.
1) Може ли марка на ЕС или регистрирана в държава членка национална марка да бъде обявена за изцяло или частично недействителна, тъй като някои или всички понятия, използвани в описанието на стоките и услугите, не са достатъчно ясни и точни, за да могат компетентните органи и трети лица само въз основа на тези понятия да определят обхвата на предоставената с марката защита?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, следва ли да се смята, че понятие като „компютърен софтуер“ е твърде общо и обхваща [ли] стоки, които са твърде различни, за да бъдат съвместими с функцията на марката да обозначава произход, за да може да се приеме, че това понятие е достатъчно ясно и точно и позволява на компетентните органи и трети лица само въз основа на него да определят обхвата на предоставената с марката защита?
3) Може ли да е налице недобросъвестност, ако марката е заявена само за регистрация, без намерение тя да бъде използвана за посочените стоки или услуги?
4) При утвърдителен отговор на третия въпрос, възможно ли е да се заключи, че заявителят е подал заявката отчасти добросъвестно и отчасти недобросъвестно, ако и доколкото заявителят е имал намерение да използва марката във връзка с някои от посочените стоки или услуги, но е нямал намерение да използва марката за други от посочените стоки или услуги?
5) Съвместим ли е член 32, параграф 3 от UK Trade Marks Act 1994 (Законът за марките от 1994 г., Обединено кралство) с [Директива (ЕС) 2015/2436] и предшестващите я актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са условията за изплащане на обезщетение при прекратяване на служебното правоотношение по член 12, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Спазен ли е принципът на равно третиране и на недопускане на дискриминация при отказа за изплащане на обезщетение?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при прилагането на член 12, параграф 2 от приложение VIII към Правилника?
Спазени ли са принципът на добра администрация и задължението за полагане на дължимата грижа при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Извършено ли е отклонение от власт и процедура и нарушено ли е правото на безпристрастност при провеждането на процедурата за подбор на заместник-медиатор на Комисията?
Нарушена ли е решението относно засиления медиаторски отдел при провеждането на процедурата за подбор?
Спазено ли е задължението за мотивиране при уведомяването на жалбоподателката за резултата от процедурата за подбор?
Извършена ли е явна грешка в преценката и нарушено ли е обявлението за свободно работно място при оценката на квалификациите на избрания кандидат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е определянето на минималната квалификация за длъжността заместник-омбудсман към Комисията да бъде оставено на преценката на органа по назначаване?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на кандидатурата на жалбоподателката, като се съблюдава тайната на разискванията на комитета по подбора?
Дали администрацията е упражнила правото си на преценка при съпоставянето на заслугите на кандидатите в съответствие с границите на съдебния контрол?
Допустимо ли е участието на комитет по подбора при съпоставянето на заслугите на кандидатите за длъжността заместник-омбудсман към Комисията?
Може ли да се оспорва законосъобразността на обявлението за свободна длъжност само по отношение на разпоредбите, въз основа на които е отхвърлена кандидатурата?
Съставлява ли злоупотреба с власт или конфликт на интереси от страна на администрацията отхвърлянето на кандидатурата на жалбоподателката?
Допустимо ли е изтъкването на съществено процесуално нарушение на всеки етап от производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Какви са условията за допустимост на встъпване на физическо или юридическо лице в производство пред съдилищата на Европейския съюз съгласно втора алинея на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Как се определя и какъв трябва да бъде интересът от изхода на делото, за да бъде признато правото на встъпване?
Длъжни ли са встъпилите страни да получат достъп до всички процесуални документи по делото, дори и при наличие на искане за ограничаване на достъпа от страна на една от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Може ли лице, което е страна по съединено дело, да встъпи в производство между институция на ЕС и физическо или юридическо лице, ако докаже интерес от изхода на делото, въпреки съединяването на делата на първа инстанция?
Какви са изискванията за наличие на „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?
Има ли право встъпващото лице да получи всички процесуални документи, връчени на страните, включително такива, свързани с насрещната жалба, и при какви условия може да бъде ограничен този достъп?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.