Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС във връзка с решението от 6 декември 2018 г. относно потвърждаването на първоначалната оценка?
Допустимо ли е в процедурата по оценяване на предложения по програма „Хоризонт 2020“ да се присъждат оценки, които не са цели числа, и съответства ли това на приложимата правна рамка?
Съответства ли оценката на предложението на жалбоподателя по критериите „превъзходство“, „въздействие“ и „качество и ефективност на изпълнението“, както и оценката на неговия оперативен капацитет, на изискванията за липса на явна грешка в преценката, липса на изопачаване на фактите и липса на злоупотреба с власт?
Позволява ли решението за отхвърляне на предложението да бъдат постигнати по-широките цели, които предприятието Clean Sky 2 следва да преследва, или е налице злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазени ли са принципите на добра администрация и равнопоставеност при приемането на решението на Европейския парламент за обявяване на определени разходи за недопустими за финансиране?
Длъжен ли е Европейският парламент да вземе предвид и да мотивира отклонението си от външния одитен доклад при определяне на допустимостта на разходите?
Обосновано ли е решението за обявяване на разходите за проучването на нагласите на малцинствени групи във Великобритания като недопустими за финансиране и спазени ли са принципите на правна сигурност и равнопоставеност?
Обосновано ли е решението за обявяване на разходите за конференцията в Лондон като недопустими за финансиране и спазени ли са принципите на равнопоставеност и недискриминация?
Обосновано ли е решението за обявяване на разходите за конференциите в Маями и Кампала като недопустими за финансиране, включително във връзка с принципите на правна сигурност, равнопоставеност и основните права на свобода на изразяване и сдружаване?
Правилно ли е приложено ограничението за даренията, получени от Prosperous Armenia Party, и допустимо ли е класифицирането на вноската като дарение, подлежащо на лимит от 12 000 евро?
Спазени ли са правата на защита и принципът на добра администрация при приемането на решението за предварително финансиране за 2019 г., което обвързва изплащането на 100% от максималната сума с предварително възстановяване на определени суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Какви са последиците за съдебното производство при оттегляне на обжалвания административен акт по време на съдебния процес?
При какви условия жалбоподателят запазва интерес за формална отмяна на акта въпреки неговото оттегляне?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при отпадане на предмета на спора вследствие оттегляне на акта от страна на институцията-ответник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушени ли са принципите на добра администрация и на равно третиране, като Апелативният състав не е взел предвид предходната практика на EUIPO относно определянето на подкатегории стоки и не е мотивирал отклонението си от нея?
Спазено ли е задължението за мотивиране при постановяване на обжалваното решение?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при преценката за сходство между стоките и услугите и при установяване на вероятност за объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е процесуално представителство пред Съда на Европейския съюз от лице, което не притежава качеството адвокат според националното право на държавата членка?
Може ли представител, който е член на професионална организация, която не е сред законово признатите адвокатски сдружения, да изпълни изискванията за допустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушени ли са принципите на добра администрация и на равно третиране, като Апелативният състав не е взел предвид предходната практика на EUIPO относно определянето на подкатегории стоки и не е мотивирал отклонението от нея?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при постановяване на обжалваното решение?
Правилно ли е Апелативният състав приложил член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по отношение на съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Какви са кумулативните изисквания към лицата, които могат валидно да представляват страни пред юрисдикциите на Съда на Европейския съюз съгласно член 19 от Статута?
Може ли членството в организация, която не е призната като професионална организация по националното законодателство и не е упълномощена да издава звание „адвокат“, да се приеме за достатъчно за изпълнение на изискванията на член 19 от Статута?
Какви са последиците при неспазване на съществените процесуални правила за представителство от адвокат пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е второто тире на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, като е отказано изплащане на надбавката за експатриране въз основа на неправилна преценка относно обичайното местопребиваване и мястото на основната професионална дейност на жалбоподателя през референтния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Трябва ли член 102 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че представлява злоупотреба с господстващо положение по смисъла на този член налагането от страна на дружество за колективно управление, което има фактически монопол в държава членка, спрямо организаторите на музикални събития, за правото на публично възпроизвеждане на музикални произведения, на таблица, в която, от една страна, дължимите такси за авторско право се изчисляват въз основа на тарифа, прилагана за брутните приходи от продажбата на входни билети, без от тези приходи да могат да се приспадат всички разходи във връзка с организирането на фестивала, които не са свързани с изпълняваните музикални произведения, и от друга страна, се използва система с фиксирани групи, за да се определи каква част от тези произведения е от репертоара на това дружество за управление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е отказването на надбавка за експатриране на длъжностно лице, когато през петгодишния референтен период преди назначаването то е имало обичайно местопребиваване или основна професионална дейност в държавата членка по месторабота?
Следва ли периодите на работа за институция на Европейския съюз като част от персонала intra-muros да се считат за работа за международна организация по смисъла на изключението в член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Кой носи тежестта на доказване относно липсата на обичайно местопребиваване или основна професионална дейност в държавата членка по месторабота през референтния период при искане за надбавка за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.