Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на критериите за определяне на основната професионална дейност и мястото на нейното упражняване по смисъла на член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Правилно ли е тълкувано и приложено изключението за „работа за друга държава“ по член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз спрямо дейността на жалбоподателя като генерален секретар на Европейската мрежа за съдебно обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да се намесва в изборния процес за председател на Комитета по персонала при наличие на съмнения относно редовността на гласуването?
Приложими ли са гаранциите за свобода на сдружаване по Хартата на основните права на Европейския съюз към Комитета по персонала на институция на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е намесата на администрацията в изборния процес за избор на председател на комитет на персонала въз основа на прост съмнение относно редовността на изборите, или е необходимо да има явна нередност?
Правилно ли е квалифицирал Общият съд определени документи, изготвени по искане на Парламента за контрол на изборния процес, като субективни, и спазено ли е изискването за мотивиране?
Извършил ли е Общият съд изопачаване на доказателствата, неправилно тълкуване на приложимите правила за конститутивното заседание от 16 юни 2020 г. и нарушил ли е правата на защита на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2023 г.
Допускат ли членове 49 и 54 [ДФЕС] държава членка, в която първоначално е учредено дружество (с ограничена отговорност), да прилага спрямо него разпоредбите на националното право относно [организацията] и управлението на дружеството, когато дружеството, след като е прехвърлило седалището и е преобразувало дружеството съгласно правото на държавата членка по местоназначение, е запазило основното място на дейността си в държавата членка по произход и съответният акт на управление оказва съществено влияние върху дейността на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва регламент за въвеждане на антидъмпингови мита, като се позовава на липса на мерки за изпълнение по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Може ли жалбоподателят да се позове на неправилна преценка на фактите и доказателствата от Общия съд, без да докаже изопачаване на доказателствата?
Притежава ли жалбоподателят качеството на лично засегнато лице по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС, когато е вносител на продукт, обхванат от антидъмпинговия регламент?
Достатъчно ли е участието на жалбоподателя в административното производство, за да бъде признат за лично засегнат от антидъмпинговия регламент?
Съществуват ли обстоятелства, които да съставляват особено положение на жалбоподателя като вносител, разграничаващо го от всички останали оператори на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата на последната алинея от член 263 ДФЕС относно липсата на изпълнителни мерки при обжалване на регулаторен акт?
Явява ли се жалбоподателят индивидуално засегнат от обжалвания регламент по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Може ли интересът от уеднаквяване на прилагането на правото на Съюза да се приеме като изключително обстоятелство, което да оправдае ускорена процедура по член 105, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Явява ли се значимостта на преюдициалното решение за националното производство основание за необходимостта от ускорено разглеждане?
Представлява ли легитимният интерес на страните да узнаят бързо обхвата на правата си по правото на Съюза изключително обстоятелство съгласно член 105, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Кой е компетентен да се произнесе по съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разходите за представяне на становища пред Съда, различни от тези на страните по главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Кога е налице изключителен случай по смисъла на точка 2.2.2.2., буква в) от приложението към Регламент № 200/2010, когато компетентният орган има основания да постави под въпрос положителните резултати от рутинно вземане на проби за салмонела, извършено по инициатива на стопанския субект в хранителната промишленост, поради което първият може да реши да повтори изследването?
От значение ли са следните фактори за установяването дали е налице изключителен случай по смисъла на точка 2.2.2.2., буква в) от приложението към Регламент № 200/2010:
a) наличието на (повече от един) отрицателни резултата от изследвания при извършени по инициатива на стопанския субект в хранителната промишленост повторни вземания на проби за съответния тип салмонела,
б) обстоятелството, че резултатът за всяко помещение е положителен за салмонела само при една от двете проби,
в) ваксинационният статус на стадото (от което са взети проби) по отношение на съответния тип салмонела спрямо възрастта на стадото,
г) броят на помещенията с положителен резултат за салмонела спрямо честотата на вземане на проби, приложима за съответния тип салмонела,
д) историята на птицефермата по отношение на разпространението на доказания (зоонотонично предаван) тип салмонела?
При утвърдителен отговор на въпрос 2, подточка[а)]: колко време трябва да се предостави на стопанския субект в хранителната промишленост, за да бъде извършено от него (съответно от друг) повторно вземане на проби и да изпрати съответните резултати от изследванията, преди компетентният орган да вземе необратими последващи мерки след установяването на заразата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Кога решението по специална жалба представлява самостоятелен обжалваем акт и кога само доразвива мотивите на първоначалното решение чрез което се изчерпва вътрешната процедура?
Какви са процесуалните и материалноправни предпоставки за допустимост и основателност на искове за обезщетение срещу институция на ЕС при твърдяно неизпълнение на отменително съдебно решение?
При какви условия съдът следва да уважи искане за предоставяне на вътрешни административни актове на институция на ЕС в хода на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.