Предстои добавяне/Няма информация

Икономическа и парична политика

Medina

Преюдициално запитване

Полски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Съответстват ли представените искания на изискванията за форма по член 156, параграфи 4 и 5 от Процедурния правилник, включително кратко и ясно изложение на основанията?
Достатъчни ли са изложените твърдения за наличие на fumus boni juris за допустимост на обезпечителната молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Пространство на свобода, сигурност и правосъдие

Представлява ли мотивиран отказ от страна на институцията заемане на позиция, което прекратява бездействието по смисъла на член 265 ДФЕС?
Изисква ли се настоящ и реален правен интерес на жалбоподателя при жалба за отмяна по член 263 ДФЕС и може ли отмяната на обжалвания акт да осигури реална полза за жалбоподателя?
Води ли евентуална отмяна на решението на Frontex до автоматично прекратяване или спиране на дейностите на агенцията, или само до нова преценка от изпълнителния директор съгласно член 46, параграф 4 от Регламент 2019/1896?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие, Обжалване

Pikamae

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Дизайни и модели | Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Нарушено ли е изискването за лоялна конкуренция, гарантирано от Договора за функционирането на Европейския съюз, поради това, че EUIPO е предпочело доказателствата на SmarTT и е игнорирало доказателствата на жалбоподателя?
Спазени ли са дефинициите за „продукт“, „част от продукт“ и „сложен продукт“ по член 3, букви а) и в) от Регламент № 6/2002 и следваше ли Апелативният състав да квалифицира ясно продукта, предмет на оспорвания дизайн?
Длъжен ли е бил Апелативният състав да анализира „нормалното използване“ на оспорвания дизайн по смисъла на член 4, параграф 2, букви а) и б), и параграф 3 от Регламент № 6/2002, включително да определи от кого и как се използва продуктът?
Следваше ли Апелативният състав да анализира новостта на оспорвания дизайн по член 5, параграф 1 от Регламент № 6/2002, преди да го обяви за нищожен?
Достатъчни и ясни ли са били доказателствата за разкриване на по-ранния дизайн по член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Правилно ли е определен „осведоменият ползвател“ и правилно ли е извършена преценката на общото впечатление от гледна точка на този ползвател по член 25, параграф 1, буква б), във връзка с член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Спазени ли са процесуалните изисквания по членове 62, 65 и 68 от Регламент № 6/2002, включително мотивирането, събирането на доказателства и прилагането на общите принципи на процесуалното право на държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Допустимо ли е с разпоредбите на член 5, параграф 1, шесто изречение от Общите правила за изпълнение да се въвежда срок за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права, който не е предвиден в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица?
Правилно ли е тълкувана и приложена концепцията за „изключителни обстоятелства“ (или „форсмажор“) при преценката на закъснението при подаване на искането за прехвърляне на пенсионни права?
Нарушени ли са финансовите разпоредби чрез неправилно прилагане на принципа за стриктно тълкуване на разпоредбите, предоставящи финансови права?
Спазени ли са принципът на грижата за служителя и принципът на пропорционалност при отказа за прехвърляне на пенсионните права на жалбоподателката, като се вземат предвид нейните лични и семейни обстоятелства и евентуалната загуба на пенсионни права в националната система?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Допустимо ли е въвеждането на шестмесечен срок за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права чрез административен акт, когато такъв срок не е предвиден изрично в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Следва ли закъснението при подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права да се счита за оправдано поради наличието на изключителни обстоятелства, свързани с пандемията от COVID-19?
Съвместимо ли е тълкуването на разпоредбите относно прехвърлянето на пенсионни права с принципите на пропорционалност и задължението за грижа, когато се отхвърля искане поради неспазване на срока, въпреки твърдяна финансова неутралност на операцията и евентуална загуба на права от страна на служителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Допустимо ли е въвеждането на шестмесечен срок за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права, придобити преди постъпване на служба в Съюза, чрез разпоредба на общите правила за изпълнение, при положение че такъв срок не е предвиден в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника?
Правилно ли е тълкувана и приложена концепцията за „изключителни обстоятелства“ (или „форсмажор“) при преценката дали закъснението при подаване на искането за прехвърляне на пенсионни права е оправдано?
Съответства ли на правото на Съюза тълкуването на приложимите финансови разпоредби относно прехвърлянето на пенсионни права?
Спазени ли са принципът на пропорционалност и задължението за грижа при отказа за приемане на закъснели искания за прехвърляне на пенсионни права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Допустимо ли е въвеждането на шестмесечен срок за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права, който не е предвиден изрично в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз?
Следва ли закъснението при подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права да бъде оправдано с оглед на наличието на изключителни обстоятелства, като пандемията от COVID-19 или действията на националната администрация?
Нарушени ли са финансовите разпоредби чрез тълкуване на правилата за прехвърляне на пенсионни права като такива, които подлежат на стриктно тълкуване?
Спазени ли са принципът на пропорционалност и задължението за грижа при отказа за приемане на закъснели искания за прехвърляне на пенсионни права, като се има предвид евентуалната загуба на натрупани национални пенсионни вноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Допустимо ли е тълкуването и прилагането на член 9, параграф 2 от Регламент № 1307/2013 относно статута на „активен земеделски стопанин“ да включва задължение за проверка на свързани дружества при определяне на допустимостта за подпомагане?
Съвместимо ли е с правото на Съюза изискването при увеличаване на процента на проверки на място по член 59, параграф 5 от Регламент № 1306/2013 и член 35 от Регламент за изпълнение № 809/2014 да се вземат предвид резултатите както от случаен подбор, така и от анализ на риска?
Може ли преди влизането в сила на Делегиран регламент 2021/841 неспазването на сроковете за уведомяване на събития, свързани с животни, да се счита за „несъответствие“, водещо до намаляване на плащанията и административни санкции по схемите за обвързана подкрепа за животни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Прекратява ли се производството по жалба за отмяна, когато предметът на делото отпада поради отмяна на обжалвания административен акт в хода на процеса?
Какви са последиците за разпределението на съдебните разноски, когато причината за отмяна на акта е нередност, вменима на ответната институция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав