Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазени ли са условията за допустимост на помощта за оздравяване съгласно Насоките относно държавната помощ за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение?
Правилно ли е приложен член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС по отношение на целта от общ интерес, уместността, пропорционалността и баланса между положителните и отрицателните ефекти на помощта?
Нарушени ли са принципите на недискриминация, свободата на предоставяне на услуги и свободата на установяване чрез предоставянето на помощта само на конкретния бенефициент?
Следваше ли Комисията да открие официалната процедура по разследване по член 108, параграф 2 ДФЕС поради наличие на сериозни затруднения при преценката на съвместимостта на мярката?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Отговаря ли позиционна марка, изобразяваща хоризонтална червена линия върху сребрист корпус на самолет, на изискванията за отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Какви критерии трябва да бъдат приложени при преценката на отличителния характер на знаци, състоящи се от основни геометрични фигури или съчетания на цветове, когато се заявяват като марки на Европейския съюз?
Длъжен ли е EUIPO да извърши цялостна оценка на всички съставни елементи и тяхното възприемане от съответните потребители при преценка на отличителния характер на позиционна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
При какви обстоятелства производството по жалба срещу отказ за достъп до документи става лишено от предмет и отпада необходимостта от произнасяне?
Как следва да се разпределят съдебните разноски, когато отпадането на предмета на спора е резултат както от последващи действия на институцията, така и от недостатъчната яснота в първоначалното искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Изисква ли се Комисията да извърши нов анализ на прехвърлянето на субсидията при всяко преразглеждане и допустимо ли е да се основава на анализа, извършен в първоначалното разследване?
Допустимо ли е Комисията да приложи нова методология за изчисляване на размера на субсидията на килограм закупена пъстърва при липса на промяна в обстоятелствата?
Допуснала ли е Комисията явни грешки при изчисляването на размера на субсидията на килограм закупена пъстърва, като е игнорирала релевантни елементи от турското законодателство относно производствения лимит и двойното ограничение?
Допустимо ли е Комисията да промени метода за изчисляване на размера на субсидията на килограм закупена пъстърва чрез включване на едра пъстърва в този разчет?
Допуснала ли е Комисията явна грешка, като е включила едра пъстърва в изчислението на размера на субсидията на килограм закупена пъстърва, въпреки че мерките не се отнасят до този продукт?
Правилно ли е Комисията приписала определени износни заеми, предоставени на Gümüșdoğa от частни банки, на турското правителство като субсидии?
Допуснала ли е Комисията явни грешки при изчисляването на субсидионния марж на Gümüșdoğa, по-специално по отношение на разпределението на ползите от различни схеми за подпомагане и тяхното отнасяне към продукта, предмет на разследването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допусната ли е явна грешка в преценката при определяне на наличието и размера на субсидията, предоставена на турските износители на дъгова пъстърва?
Допустимо ли е Комисията да използва различен метод за изчисляване на размера на субсидията при междинен преглед спрямо първоначалното разследване без наличие на съществена промяна в обстоятелствата?
Спазено ли е изискването за определяне на съответния продукт и за доказване на наличието на предимство за получателите на субсидията съгласно приложимото право на Съюза?
Може ли предоставянето на преференциални заеми и данъчни облекчения от турската държава чрез държавни банки да се квалифицира като субсидия по смисъла на Регламент 2016/1037?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Притежава ли заявената словна марка „MORE Nutrition“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация поради отклонение от предходната практика на EUIPO при оценката на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Налице ли са всички кумулативни условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза – незаконосъобразност, вреда и причинно-следствена връзка?
Може ли нарушение на система за разпределяне на правомощия между институциите да доведе до отговорност, ако не е нарушена правна норма, предоставяща права на частноправни субекти?
Допустимо ли е излагането на нови възражения за първи път в производството по обжалване, и при какви изключения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Отпада ли предметът на иск за бездействие по член 265 ДФЕС, когато институцията изпълни исканото действие след завеждане на иска, но преди произнасяне на съда?
Обосновава ли възможността за бъдещ иск за обезщетение или твърдения за прекомерна продължителност на административното производство продължаващ правен интерес по иск за бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на жалба, за да може да се приеме, че повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
При какви условия позоваването на противоречие със съдебна практика може да обоснове значимостта на въпроса за правото на Съюза?
Достатъчни ли са твърдения за фактически грешки, липса на самостоятелна преценка или нарушение на изискването за мотивиране, ако не са ясно и конкретно обосновани причините за тяхната значимост за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.