Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-136/79: National Panasonic/Комисия, Съдебно решение от 26 юни 1980 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за разпореждане на проверка по член 14, параграф 3 от Регламент № 17/62, без преди това да е направен опит за извършване на проверка само с писмена заповед?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя, включително правото на предварително уведомяване и правото да бъде изслушан, чрез приемането на решението за проверка без предварително уведомяване?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за проверка по член 14, параграф 3 от Регламент № 17/62?
Съответства ли решението за проверка на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/79: Grassi/Съвет, Заключение от 26 юни 1980 г.
Незаконосъобразност на периодичния доклад поради явна фактическа грешка, нарушение на формалните и процедурните изисквания или злоупотреба с дискреционни правомощия при описанието на изпълняваните задължения
Незаконосъобразност на периодичния доклад поради липса на мотиви и неправилна оценка на работните отношения с преки ръководители и колеги
Незаконосъобразност на периодичния доклад поради липса на мотиви и неправилна оценка на поведението в службата, включително позоваване на конкретни инциденти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/79: Sorasio-Allo и др./Комисия, Заключение от 19 юни 1980 г.
Нарушение на разпоредбите относно данъчното облекчение за издръжка на дете, по-специално на втора алинея на член 3, параграф 4 от Регламент № 260/68 и член 2, параграф 2 и член 2, параграф 6 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица, чрез неправомерно прилагане на принципа за недопускане на кумулиране на обезщетения
Дискриминация спрямо длъжностните лица, чиито съпрузи също са длъжностни лица на Общностите, по отношение на предоставянето на данъчното облекчение за издръжка на дете
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/79: Express Dairy Foods, Съдебно решение от 12 юни 1980 г.
Доколкото решението на Съда в дело 131/77 следва да се прилага за всички регламенти, приети между 1 февруари 1973 г. и 11 август 1977 г., които определят парични компенсационни суми, приложими към търговията със суха суроватка, всички тези регламенти невалидни ли са, доколкото определят такива компенсационни суми за търговията със суха суроватка?
Когато регламент на Комисията, разрешаващ или изискващ събирането на парични компенсационни суми, е обявен от Съда за невалиден в производство по член 177 от Договора за ЕИО, длъжни ли са компетентните органи на държавите членки съгласно правото на Общността да възстановят всички, и ако да, кои суми, събрани на основание този регламент?
Ако компетентните органи на държава членка са длъжни да възстановят част от такива суми, длъжни ли са съгласно правото на Общността да изплатят лихва върху тях и ако да, от коя дата и при какъв лихвен процент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/79: Schuerer/Комисия, Съдебно решение от 12 юни 1980 г.
Допустимо ли е пенсията за инвалидност да бъде определена въз основа на третия параграф на член 78 от Правилника за длъжностните лица, когато не е доказана причинно-следствена връзка между трудова злополука или професионално заболяване и настъпилата инвалидност?
Следва ли да бъде назначена медицинска експертна комисия за повторна оценка на здравословното състояние на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/78: M./Комисия, Съдебно решение от 10 юни 1980 г.
Допустимо ли е институцията да взема предвид психични или психологически разстройства при преценката за физическа годност на кандидат за длъжност съгласно член 28, буква е) и член 33 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отказ от назначаване поради физическа негодност, като се съобрази изискването за поверителност на медицинските заключения?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и равенство между половете чрез систематично подлагане на женски кандидати на невропсихиатричен преглед в сравнение с мъжките кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/80: B./Парламент, Определение от 9 юни 1980 г.
Допустимо ли е обжалването на съобщение за проекторешение, което представлява подготвителен акт съгласно правилата за осигуряване срещу трудова злополука и професионална болест?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.