Предстои добавяне/Няма информация

Дело C-29/80: Reinarz/Комисия, Заключение от 9 април 1981 г.

Нищожност или неприложимост на член 3, параграф 3 от Регламент № 2530/72 и член 63 от Правилника за длъжностните лица или неправилно прилагане на тези разпоредби спрямо жалбоподателя
Право на обезщетение или обезвреда на основание справедливост за разликата между предписания и текущия обменен курс между белгийския франк и канадския долар

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Sir Gordon Slynn

Нидерландски

Дело C-131/80: Will/Комисия, Заключение от 2 април 1981 г.

Неправилно изчисляване на загубените пенсионни права чрез неизключване на „признаваеми периоди преди постъпване на работа“ и учебни периоди при определяне на годините за пенсиониране, които следва да бъдат признати съгласно член 102, параграф 2 от Правилника на ЕОВС
Неправомерно включване на доброволните осигурителни вноски при изчисляване на загубените пенсионни права, които следва да бъдат компенсирани съгласно член 102, параграф 2 от Правилника на ЕОВС

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Reischl

Немски

Дело C-785/79: Pizziolo/Комисия, Съдебно решение от 2 април 1981 г.

Задължена ли е Комисията да възстанови длъжностното лице в предишната му длъжност или в първата свободна длъжност, съответстваща на неговия ранг, веднага след изтичане на отпуска по лични причини?
Може ли администрацията да откаже възстановяване на длъжностното лице поради административна практика за назначаване само на временно наети служители, независимо от характера на работата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Sir Gordon Slynn

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Френски

Дело C-99/80: Galinsky, Съдебно решение от 31 март 1981 г.

Дали по отношение на обезщетенията за социално осигуряване, предоставяни съгласно законодателството на държава членка, лице, което е било задължително осигурено като самостоятелно заето лице (но не и като наето лице) в тази държава членка, следва да се счита за работник по смисъла на член 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета в тази държава членка поради това, че е работник по законодателството на друга държава членка, или (ако отговорът на първия въпрос е отрицателен) поради това, че е било осигурено като самостоятелно заето лице по схема за социално осигуряване за един или повече от рисковете, обхванати от схема за социално осигуряване за наети, самостоятелно заети и неосигурени лица?
Ако отговорът на някой от предходните въпроси е положителен, дали лице, което е било осигурено като самостоятелно заето лице (но не и като наето лице) в държава членка, следва по отношение на пенсия, изплащана съгласно законодателството на тази държава членка, да се счита за пенсионер за целите на член 77 от посочения регламент поради това, че е или е било работник за целите на този регламент и/или поради факта, че неговата пенсия (макар и непроменена в компетентната държава от разпоредбите на този регламент) е била предмет на преразглеждане в друга държава членка съгласно това законодателство?
Ако отговорите на предходните въпроси са положителни, дали член 6 от посочения регламент е валиден, доколкото действа така, че лишава лице от всяко право на обезщетение, произтичащо от разпоредба на националното право на държава членка, която прилага реципрочна конвенция с една или повече други държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Дело C-96/80: Jenkins/Kingsgate, Съдебно решение от 31 март 1981 г.

Изисква ли принципът на равно заплащане, съдържащ се в член 119 от Договора за ЕИО и член 1 от Директивата на Съвета от 10 февруари 1975 г., заплащането за работа на почасова ставка да бъде еднакво, независимо:
а) от броя на отработените часове всяка седмица; или
б) от това дали е от търговска полза за работодателя да насърчава извършването на максимално възможен брой часове работа и следователно да плаща по-висока ставка на работници, които работят 40 часа седмично, отколкото на работници, които работят по-малко от 40 часа седмично?
Ако отговорът на въпрос 1 (а) или (б) е отрицателен, какви критерии следва да се използват при определяне дали принципът на равно заплащане се прилага, когато има разлика в почасовите ставки на заплащане, свързана с общия брой отработени часове всяка седмица?
Би ли бил различен отговорът на въпрос 1 (а) или (б) или 2 (и ако да, в какво отношение), ако се докаже, че значително по-малка част от жените работници, отколкото от мъжете работници, могат да изпълнят минималния брой часове седмично, необходим за получаване на пълната почасова ставка на заплащане?
Приложими ли са пряко в държавите членки в обстоятелствата по настоящото дело релевантните разпоредби на член 119 от Договора за ЕИО или на член 1 от посочената директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Дело C-60/80: Kindermann/Комисия, Заключение от 19 март 1981 г.

Нарушение на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, доколкото се твърди, че преместването е извършено не само в интерес на службата
Злоупотреба с власт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Reischl

Френски

Дело C-37/81: Seton/Комисия, Определение от 12 март 1981 г.

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Изисква ли член 83, параграф 2 от Процедурния правилник представяне на доказателства за неотложност при искане за временно спиране на административен акт?
Може ли уврежданията, причинени от преназначаване, да се считат за необратими с оглед допустимостта на временна мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Френски

Дело C-69/80: Worringham и Humphreys/Lloyds Bank, Съдебно решение от 11 март 1981 г.

Явяват ли се вноските, платени от работодател в схема за пенсионни обезщетения, или правата и обезщетенията на работника по такава схема „възнаграждение“ по смисъла на член 119 от Договора за ЕИО?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, има ли член 119 от Договора за ЕИО пряко действие в държавите членки, така че да предоставя на отделните лица приложими права на Общността при обстоятелствата по настоящия случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Дело C-148/79: Korter/Съвет, Съдебно решение от 26 февруари 1981 г.

Явява ли се процедурата, започната с уведомление № 189/78, процедура по преместване по смисъла на член 7 от Правилника за длъжностните лица, която изисква мотивирано решение на органа по назначаването?
Длъжен ли е органът по назначаването да приеме формално решение по подаденото от жалбоподателя заявление за преместване съгласно член 7 и член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли Протоколът от 5 април 1978 г. да дерогира задължителните изисквания на Правилника за длъжностните лица относно преместванията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Capotorti