Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-192/80: Geist/Комисия, Определение от 21 май 1981 г.
Допустима ли е молбата, предвид вече изчисленото обезщетение за всички пропуснати периодични доклади, включително и посочения в настоящото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/80: Morbelli/Комисия, Съдебно решение от 21 май 1981 г.
Допустимо ли е жалбата да бъде насочена срещу изрично решение, потвърждаващо мълчалив отказ, вместо срещу самия мълчалив отказ, при положение че и двете решения са приети в рамките на срока за обжалване?
Може ли съдът да извърши цялостен контрол върху медицинската преценка на степента на трайна частична неработоспособност, определена от медицинската комисия, или този контрол е ограничен само до законосъобразността на състава и функционирането на комисията?
Следва ли да се присъди лихва върху еднократното обезщетение за инвалидност и/или да се коригира размерът му с оглед обезценяването на парите, когато няма доказателства за неправомерно забавяне на плащането от страна на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/80: Kindermann/Комисия, Съдебно решение от 21 май 1981 г.
Нарушени ли са изискванията на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, като не е спазена процедурата за преместване и решението не е в интерес на службата?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при преназначаването на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/80: Garganese/Комисия, Заключение от 14 май 1981 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 4, параграф 1, буква б) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно определянето на обичайното местопребиваване и правото на надбавка за експатриране
Неправилно прилагане на процесуалните срокове по член 90, параграфи 1 и 2 от Правилника за длъжностните лица във връзка с определянето на акта, който засяга неблагоприятно жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/80: Blasig/Комисия, Заключение от 14 май 1981 г.
Неправилно класиране на жалбоподателя в по-ниска степен (B 3), вместо в по-висока степен (B 1), при назначаването му, в нарушение на членове 7 и 31 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Право на получаване на разликата в заплатата между действително изплатеното възнаграждение и възнаграждението, което би се дължало при правилно класиране в степен B 1, заедно с лихва
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/80: Curtis/Парламент, Заключение от 14 май 1981 г.
Нарушение на съществено процедурно изискване
Нарушение на принципа на равнопоставеност
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на придобити права
Нарушение на принципа, че възнаграждението на служителите на Общността не може да бъде намалено
Нарушение на „основните условия“ на заетост
Превишаване на правомощията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/80: International Chemical Corporation/Amministrazione delle fianze dello Stato, Съдебно решение от 13 май 1981 г.
Въпреки че съдебно решение на Съда, постановено на основание член 177 от Договора, с което се обявява за нищожен акт на институция, по-специално регламент на Съвета или на Комисията, има действие само спрямо националния съд, който е сезирал Съда, достатъчно основание ли е това за всеки друг национален съд да счита този акт за нищожен за целите на постановяване на собственото си решение
Това означава ли, че националните съдилища са лишени от правомощието, предоставено им с член 177 от Договора, и зависи ли от тях да преценят дали има необходимост отново да повдигнат въпрос, който вече е бил решен от Съда, когато Съдът вече е обявил акт на институция на Общността за нищожен, особено ако възникнат въпроси относно основанията, обхвата и евентуално последиците от установената по-рано нищожност?
Регламент (ЕИО) № 563/76 на Съвета от 15 март 1976 г. (ОВ L 67, стр. 18) нищожен ли е по причините, вече изложени в решенията от 5 юли 1977 г. по дела 114, 116 и съединени дела 119 и 120/76?
Съществуването през периода на прилагане на Регламент № 563/76 на схема, специално създадена с оглед разпределяне на икономическите последици от наложените с него задължения, изключва ли възможността за предявяване на иск за възстановяване на предоставени и обявени за конфискувани гаранции, дори ако подобен иск би могъл да бъде уважен само по националното право?
Фактът, че Регламент № 563/76 е обявен за нищожен, оправдава ли индивидуално или общо дерогиране от правилото, предвидено в първата алинея на член 8, параграф 1 от Регламент № 192/75
Третата алинея на член 8, параграф 1 от Регламент № 192/75 обхваща ли само случаите на сложен продукт, който като такъв не подлежи на износни възстановявания, но съдържа определени компоненти, които подлежат на такива, и не се ли прилага тя за случаи, в които сложният продукт като такъв подлежи на възстановяване и следователно трябва да бъдат изпълнени условията, предвидени в първата алинея на член 8, параграф 1?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/80: Hansen/Hauptzollamt Flensburg, Съдебно решение от 7 май 1981 г.
Трябва ли първата и втората алинея на член 95 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че се прилагат само когато подобните (първа алинея) вътрешни стоки или вътрешни стоки, които по друг начин са в конкуренция (втора алинея) с вносни стоки, са предмет на условия на производство, подобни на тези, които се прилагат за вносните стоки, или определящият фактор е единствено сходството на стоките или фактът, че те са в конкуренция, или може ли разширяването на данъчните предимства за вътрешни стоки върху вносни стоки да бъде допълнително обусловено от обема на производството на всяко производствено предприятие, признато за юридическа или икономическа единица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/80: Will/Комисия, Съдебно решение от 7 май 1981 г.
Следва ли при изчисляване на годините за пенсия, които се кредитират на длъжностно лице съгласно член 102, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС, да се вземат предвид периодите на обучение, които според националното законодателство се признават за осигурителен стаж, когато такова законодателство е прието след прекратяване на националната служба, но с обратно действие?
Допустимо ли е Комисията да вземе предвид доброволните осигурителни вноски, платени от длъжностното лице след прекратяване на националната служба, при определяне на годините за пенсия, които се кредитират по член 102, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/80: Morbelli/Комисия, Заключение от 7 май 1981 г.
Неправилно конституиране на медицинската комисия
Неправомерност на заключенията на медицинската комисия относно степента на частичната постоянна неработоспособност
Неправомерно определяне на датата на стабилизиране на здравословното състояние
Право на лихва върху дължимата сума и компенсация за обезценката на валутата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.