Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Подлежи ли на допускане молба за встъпване, подадена след изтичане на срока по член 93, параграф 1 от Процедурния правилник, на основание параграф 7 на същия член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник по отношение на разпределянето на съдебните разноски в случай на оттегляне на иска, когато поведението на ответната страна е довело до подаването и последвалото оттегляне на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Изпълнила ли е Република Финландия задължението си по член 307, втора алинея ЕО, като не е предприела подходящи мерки за премахване на несъответствията между двустранните инвестиционни споразумения, сключени с трети държави преди присъединяването ѝ към Европейския съюз, и разпоредбите на Договора за ЕО в областта на трансфера на капитали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Може ли закъснението на полет, независимо от неговата продължителност, да се квалифицира като отмяна на полет по смисъла на Регламент № 261/2004?
Имат ли пътниците на закъснели полети право на обезщетение по член 7 от Регламент № 261/2004, приравнено на това на пътниците на отменени полети, когато достигат крайния си пункт на пристигане с три или повече часа закъснение?
Включва ли понятието „извънредни обстоятелства“ по член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 технически проблеми с летателния апарат, които водят до закъснение или отмяна на полет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неспазване на принципа на ефективна съдебна защита чрез въвеждане на задължителна извънсъдебна процедура за разрешаване на спорове като условие за допустимост на искове, свързани с права по Директива 2002/22/ЕО
Несъвместимост на националната правна уредба с изискванията на член 34 от Директива 2002/22/ЕО относно прозрачността, опростеността и липсата на значителни разходи при извънсъдебните процедури
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Трябва ли член 43 ЕО във връзка с член 48 ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска възможност националната правна уредба на държава членка […], съгласно която дружество майка и дъщерното му дружество могат да изберат дължимият от тях данък да бъде събиран на равнището на установеното в тази държава членка дружество майка, така както ако ставаше въпрос за едно-единствено данъчнозадължено лице, да предоставя този избор само на дружествата, които за целите на облагането на тяхната печалба попадат в обхвата на данъчната компетентност на посочената държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неспазване на принципа на ефективна съдебна защита чрез въвеждане на задължителна извънсъдебна процедура като условие за допустимост на съдебен иск относно права, предоставени с Директива 2002/22/ЕО
Несъвместимост на националната уредба с изискванията на член 34 от Директива 2002/22/ЕО относно прозрачността, опростеността и липсата на значителни разходи при извънсъдебното разрешаване на спорове
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неспазване на принципа на ефективна съдебна защита чрез въвеждане на задължителна извънсъдебна процедура като условие за допустимост на искове относно права, свързани с Директива 2002/22/ЕО
Несъвместимост на националната уредба с изискванията на член 34 от Директива 2002/22/ЕО относно прозрачността, опростеността и липсата на значителни разходи при извънсъдебното разрешаване на спорове
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник при определяне на разпределението на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата вследствие на действията на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са последиците относно съдебните разноски при отказ от иска по искане за установяване на неизпълнение, когато поведението на ответната държава е причина за отказа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.