Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Носил ли е Съветът на Европейския съюз отговорност за вреди, произтичащи от приемането на неясни директиви относно лазерните терапии, които са довели до отказ за възстановяване на медицински разходи?
Нарушено ли е правото на справедлив процес поради прекомерната продължителност на съдебните производства пред Съда на публичната служба и Общия съд във връзка с искането за възстановяване на разходи за лазерна терапия?
Спазени ли са изискванията за справедлив процес при разглеждането на делата на жалбоподателя, или е допуснато нарушение, което е довело до вреди?
Дължи ли се обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от твърдяна принуда да се водят многобройни съдебни производства пред юрисдикциите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „iCell. Insulation Technology Made in Sweden“ и по-ранните словни марки „Isocell“ и „ISOCELL“ за идентични или сходни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е искането за доказване на реалното използване на по-ранните марки в производството по възражение?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS“ и по-ранните марки „MARSHALL“ и „Marshall AMPLIFICATION“ за идентични или сходни стоки?
Длъжен ли е Общият съд да разгледа нови доказателства, които не са били представени пред EUIPO в предходните инстанции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради вероятност от объркване между заявената марка и по-ранна марка съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е отхвърлен мотивът за отказ на регистрация поради ползване с известност на по-ранната марка съгласно член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са условията за предоставяне на засилена защита на по-ранна марка с репутация по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Правилно ли е определен релевантният кръг от потребители при преценката за наличие на опасност от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Правилно ли е извършен сравнителният анализ на съответните стоки и услуги при определяне на тяхната идентичност или сходство?
Правилно ли е извършен сравнителният анализ на съответните знаци по отношение на визуалната, фонетичната и смисловата им прилика?
Спазено ли е правото на изслушване на страните и предоставена ли е възможност на жалбоподателя да се изкаже по всички релевантни факти и доказателства в производството пред Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Съда на Европейския съюз поради психически тормоз и неспазване на правилата на справедливия процес спрямо ищеца?
Нарушен ли е принципът за разглеждане на делото в разумен срок по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз поради прекомерната продължителност на съдебните производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съдържа ли оспорените актове достатъчно конкретни и индивидуализирани мотиви, които да позволят на жалбоподателя да разбере основанията за налагането на ограничителните мерки?
Имат ли оспорените актове валидно правно основание съгласно правото на Европейския съюз?
Допуснал ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че спрямо жалбоподателя са изпълнени критериите за налагане на ограничителни мерки?
Спазени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на оспорените актове?
Явяват ли се ограничителните мерки неоправдано и непропорционално ограничение на правото на собственост и правото на добра репутация на жалбоподателя?
Задължен ли е Съветът да провери дали украинските органи са осигурили защита на основните права на жалбоподателя, еквивалентна на тази, гарантирана от правото на Европейския съюз, преди да приеме ограничителни мерки срещу него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложими ли са условията за поправка на очевидна грешка съгласно член 103, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съдържа ли оспорените актове достатъчно конкретни и индивидуализирани мотиви относно запазването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Съществува ли валидно правно основание за приемането и поддържането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя от страна на Съвета?
Допуснал ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че са изпълнени критериите за включване на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Спазени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането и поддържането на ограничителните мерки?
Явяват ли се ограничителните мерки неоправдано и непропорционално ограничение на правото на собственост и правото на добра репутация на жалбоподателя?
Длъжен ли е бил Съветът да провери дали украинските органи са гарантирали защита на основните права на жалбоподателя, еквивалентна на тази, гарантирана от правото на Европейския съюз, преди да приеме ограничителните мерки?
Съвместим ли е приложимият критерий за включване в списъка с основните цели на ОВППС и с изискванията на правото на Съюза (възражение за незаконосъобразност)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.