Люксембург
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Люксембург
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза национално законодателство, което не допуска автоматично възстановяване на надвнесен данък върху доходите на работници, пребивавали или работили в Люксембург само част от данъчната година, докато такова възстановяване се предоставя на постоянно пребиваващите?
Може ли държава членка да изпълни задълженията си по Договора чрез административна практика, която позволява на временно пребиваващите работници да поискат възстановяване на надвнесен данък по справедливост, без да измени националните си правни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Позволяват ли разпоредбите на правото на Общността, по-специално член 6а от Регламент (ЕИО) № 857/84 и член 5в, параграф 7 от Регламент (ЕИО) № 804/68, събирането на квотите за „доставки на изкупвач“ и за „директни продажби“ с цел да се определи дали е налице свръхпроизводство на национално равнище, или тези квоти са независими една от друга и поради това не могат да бъдат събирани, с изключение на възможността за прехвърляне от една квота към друга в рамките на ограниченията на член 6а от Регламент (ЕИО) № 857/84?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Липса на ясни и обвързващи разпоредби, предоставящи право на възстановяване на надвнесен данък на работници, които се установяват или напускат Люксембург през данъчната година
Дискриминационен характер на административната практика за изчисляване и възстановяване на надвнесен данък спрямо работници, които се установяват или напускат Люксембург през данъчната година
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Спазени ли са задълженията на Люксембург по член 15 от Директива 92/44/ЕИО чрез приемане в срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата?
Може ли публикуването на „Общи условия за телекомуникационни услуги“ от публичното пощенско и телекомуникационно предприятие да се счита за достатъчно транспониране на Директива 92/44/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Противоречат ли разпоредбите на Договора от Рим, по-специално членове 67 и 71, на това държава членка да обвърже предоставянето на жилищна помощ, по-специално субсидия по лихвен процент, с условието субсидираните заеми за строителство, покупка или подобряване на жилище да бъдат получени от одобрена кредитна институция в тази държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на Директива 92/44/ЕИО на Съвета относно прилагането на предоставянето на отворена мрежа за наети линии в предвидения срок
Неправилно или непълно транспониране на конкретни разпоредби на Директива 92/44/ЕИО (членове 3, 4, 5, 6(1), 7, 8(1) и (3), 9–12) в националното право на Великото херцогство Люксембург
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Правилно ли е определен релевантният продуктов и географски пазар за целите на прилагането на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Доказано ли е участието на жалбоподателя в споразумения или съгласувани практики, ограничаващи конкуренцията на френския, Бенелюкс и германския пазар?
Допустимо ли е Комисията да откаже прилагането на блоковото изключение по Регламент № 67/67 по отношение на ексклузивните дистрибуторски договори между жалбоподателя и други предприятия?
Могат ли споразуменията между жалбоподателя и други предприятия да се считат за вътрешногрупови и извън приложното поле на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е определена тежестта на нарушенията и размера на наложената глоба, включително дали е спазено изискването за мотивиране?
Съществува ли умисъл или небрежност в поведението на жалбоподателя, които да обосновават налагането на глоба?
Взела ли е Комисията надлежно предвид вече наложената национална санкция за същото поведение при определяне на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Компетентен ли е отдел „Персонал“ на Съда на Европейските общности да изпълни запор върху възнаграждението на длъжностно лице въз основа на национално съдебно разпореждане?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на администрацията на Съда на Европейските общности при изпълнението на националното съдебно разпореждане за запор?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при удържането на сумата от възнаграждението на жалбоподателката?
Съвместимо ли е удържането на сума от възнаграждението на длъжностно лице въз основа на национално съдебно разпореждане с правилата на Договора и правилата за изпълнение на бюджета на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допустимо ли е предявяването на нова жалба по член 90, параграф 1 от Статута на длъжностните лица, с искане за съдействие по член 24, да води до възобновяване на изтеклите срокове за обжалване на предходно отхвърлено искане със същия предмет?
Явява ли се решението на органа по назначаването, с което се отхвърля искане за съдействие, акт, който може да бъде обжалван, когато по същество се отнася до вече разгледан и окончателно решен спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.