Люксембург
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Люксембург
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушени ли са задълженията на Люксембург по член 25 от Директива 86/609/ЕИО и по членове 5 и 189 от Договора за ЕИО поради неизпълнение или неуведомяване за мерките за транспониране на директивата в националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Неизпълнение на задълженията по член 12 от Директива 89/618/Евратом и Договора за Евратом, изразяващо се в неизпълнение на задължението за приемане на всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право или за уведомяване на Комисията за приетите мерки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Възражение за недопустимост на иска
Липса на нарушение на задълженията по член 48 от Договора и Регламент № 1612/68, тъй като изключението за публичната служба следва да се тълкува широко или да се прилага по отношение на цели сектори, или да се извършва анализ на всяко работно място поотделно
Действието на националната конституция и международни договори (член 11 от Конституцията на Великото херцогство Люксембург, член 13 от Европейската конвенция за установяване, член 61 от Договора за Бенелюкс и член 2 от Протокола от 25 март 1957 г. относно Великото херцогство Люксембург), които позволяват запазване на изискването за националност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е администрацията да възобнови разглеждането на вече отхвърлени кандидатури за обявени свободни длъжности, без да публикува нова обява за вакантно място, и съответства ли това на принципите на правната сигурност и равен достъп до кариера?
Спазени ли са правилата за компетентност при вземането на решенията за отхвърляне на кандидатурите на жалбоподателя?
Спазени ли са изискванията на членове 26 и 43 от Правилника за длъжностните лица относно съобщаването и мотивирането на оценките и становищата, които са били в основата на отхвърлянето на кандидатурите?
Извършено ли е законосъобразно сравнение на заслугите на кандидатите при вземането на решенията за отхвърляне на кандидатурите на жалбоподателя и допуснати ли са нарушения при изготвянето на оценъчните доклади?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за повишение на жалбоподателя спрямо други служители?
Нарушен ли е принципът на кариерното развитие на длъжностните лица чрез отказа за повишение на жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при отказа за разрешение за гъвкаво работно време?
Разполага ли администрацията с правомощие да разреши индивидуално гъвкаво работно време извън общите правила и съответства ли отказът на член 24, параграф 3 от Правилника и приложимите вътрешни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Спазени ли са правилата за компетентност при вземането на решенията за отхвърляне на кандидатурите на жалбоподателя за повишение?
Спазено ли е изискването по член 26 от Правилника за длъжностните лица относно включването и съобщаването на всички оценки за компетентността на жалбоподателя в личното му досие?
Правилно ли е приложено изискването за минимален стаж по член 45, параграф 1, второ изречение от Правилника за длъжностните лица при сравнението на кандидатите?
Съобразила ли е администрацията условията, посочени в точка II и III от обявленията за свободни длъжности CJ 62/92 и CJ 68/92, при оценката на кандидатурите?
Извършено ли е обективно, безпристрастно и равнопоставено сравнение на заслугите на кандидатите по член 45, параграф 1, първо изречение от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при разглеждането на жалбата срещу оценъчния доклад за периода 1991-1992 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Явяват ли се жалбоподателите индивидуално засегнати от разпоредбата на член 4, параграф 3, буква а), подточка i) от Регламент № 259/93, която позволява на държавите членки да забраняват или ограничават превоза на отпадъци между държавите членки?
Следва ли съдът на първа инстанция да приложи съдебната практика по дело Piraiki-Patraiki, като признае индивидуалната засегнатост на жалбоподателите поради сключени преди приемането на спорната разпоредба договори?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателите поради недопускане на жалбата им за отмяна?
Допустимо ли е отхвърлянето на иска за извъндоговорна отговорност на Съвета поради липса на доказателства за размера на претърпените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Неизпълнение на задължението за приемане в установения срок на всички необходими мерки за привеждане в изпълнение на Директива 86/609/ЕИО относно сближаването на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно защитата на животните, използвани за експериментални и други научни цели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Нарушение на съществено процесуално изискване
Нарушение на Договора
Нарушение на принципа на пропорционалност
Защита на оправданите правни очаквания
Злоупотреба с власт
Нарушение на принципа на субсидиарност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Позволяват ли разпоредбите на правото на Общността, по-специално член 6а от Регламент (ЕИО) № 857/84 и член 5в, параграф 7 от Регламент (ЕИО) № 804/68, събирането на квотите за „доставки“ и „директни продажби“ с цел да се определи дали е налице свръхпроизводство на национално равнище, или тези квоти са независими една от друга и поради това не могат да бъдат събирани, с изключение на възможността за прехвърляне от една квота към друга в рамките на член 6а от Регламент (ЕИО) № 857/84?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Противоречат ли разпоредбите на Договора от Рим, по-специално членове 67 и 71, на това държава членка да обуславя предоставянето на жилищна помощ, по-специално субсидия за лихвен процент, от условието заемите, предназначени за финансиране на строителството, придобиването или подобряването на жилището, което ще се ползва от субсидията, да са получени от кредитна институция, одобрена в тази държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.