Люксембург
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Люксембург
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Прекратява ли последващо благоприятно решение на администрацията правния интерес от оспорване на по-ранен отказ, когато към момента на подаване на жалбата вече е предоставено исканото право?
Отговаря ли на изискванията за допустимост иск за обезщетение, когато липсват достатъчно ясни и точни фактически и правни основания в жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Може ли транспонирането на Директива 91/263/ЕИО да се счита за осъществено чрез национални разпоредби, които възпроизвеждат текста на по-ранната Директива 86/361/ЕИО?
Може ли съществуването на либерална практика или проект на национален нормативен акт да замести изискването за формално транспониране на Директива 91/263/ЕИО в националното право?
Достатъчно ли е създаването на национален регулаторен орган, отделен от оператора, за изпълнение на задълженията по Директива 91/263/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Съвместими ли са член 157 от Закона за облагане на доходите и, доколкото е необходимо, член 4 и втора алинея на член 21, параграф 2 от Конвенцията между Франция и Люксембург за избягване на двойното данъчно облагане с член 52 от Договора за ЕИО, доколкото те правят прилагането към данъкоплатци, които не са местни лица, но имат постоянно търговско предприятие в Люксембург, на разпоредбите относно пренасянето на загуби, зависимо от условието загубите да са свързани с получени на място доходи и да се води надлежно счетоводство и то да се съхранява в страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Включват ли атакуваните актове правни последици, които могат да засегнат правното положение на длъжностното лице и съответно да подлежат на съдебен контрол?
Могат ли вътрешноадминистративни мерки или подготвителни актове да бъдат предмет на самостоятелно обжалване по смисъла на член 90, параграф 2 от Статута?
Може ли искането за обезщетение да се разглежда като допустимо при липса на увреждащ акт или надлежно извършена административна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, установени с директива на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране при провеждането на устния изпит, като се има предвид нивото на владеене на италиански език от членовете на конкурсната комисия?
Спазени ли са изискванията на обявлението за конкурса по отношение на формата и провеждането на устния изпит?
Съдържа ли решението на конкурсната комисия явна грешка при преценката относно професионалните познания и представянето на кандидата на устния изпит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за създаване на Европейската общност поради неприемане в установения срок на необходимите мерки за транспониране на Директива 90/219/ЕИО относно ограничената употреба на генетично модифицирани микроорганизми и на Директива 90/220/ЕИО относно преднамереното освобождаване в околната среда на генетично модифицирани организми.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е Комисията да даде на държава членка четиримесечен срок за изпълнение на мотивирано становище в рамките на процедура за установяване на неизпълнение на задължения?
Може ли държава членка да изисква националност за всички длъжности в публичните сектори на научните изследвания, образованието, здравеопазването, вътрешния транспорт, пощите и телекомуникациите, както и във водоснабдяването, газоснабдяването и електроснабдяването, без да прави разграничение според естеството на длъжността?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни разпоредби, международни договори или специфична демографска ситуация, за да оправдае общото изискване за националност за достъп до публична служба, което противоречи на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, като Дисциплинарният съвет е отказал да изслуша предложените от него свидетели и да проведе очна ставка с неговия пряк ръководител?
Спазени ли са изискванията за независимост и разделение на функциите между обвиняващия и разследващия орган в дисциплинарното производство, предвид състава на Дисциплинарния съвет?
Може ли упражняването на правото по член 43 от Правилника за длъжностните лица да бъде квалифицирано като дисциплинарно нарушение?
Взети ли са предвид всички релевантни обстоятелства, включително евентуална „легитимна защита“, при преценката на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка при преценката, като се е приело, че действията и поведението на жалбоподателя накърняват достойнството на длъжността му?
Може ли принципът „exceptio veritatis“ да изключи виновния характер на поведението на жалбоподателя при отправяне на твърдения срещу прекия му ръководител?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и достатъчно ли е мотивирано утежняването на наложената дисциплинарна санкция, при положение че не е образувано дисциплинарно производство срещу прекия ръководител на жалбоподателя?
Съществува ли злоупотреба с власт, като дисциплинарното производство е използвано за репресия срещу служител, който сигнализира за нередности в администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране между кандидатите, като членовете на журито не са владеели всички езици, използвани от кандидатите по време на устната изпитна сесия?
Съответства ли оценяването на езиковите познания на кандидата на изискванията, предвидени в обявлението за конкурса, и допустимо ли е отнемане на точки за незнание на повече от две официални езика?
Съдържа ли решението на журито явна грешка в преценката при оценяването на езиковите умения на кандидата?
Спазена ли е процедурата по предварително обжалване, включително правото на изслушване на кандидата пред органа по назначаване?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ от вписване на кандидата в списъка на резервите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.