Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-126/83: STS/Комисия, Заключение от 22 май 1984 г.
Одобрението, дадено от делегата на Комисията, не представлява акт по смисъла на член 173 от Договора за ЕИО, срещу който може да бъде предявен иск за отмяна.
Дори ако одобрението представлява акт, срещу който може да бъде предявен иск, жалбата е недопустима поради липса на пряка и индивидуална засегнатост на жалбоподателя по смисъла на втора алинея на член 173 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/83: Sermide, Заключение от 16 май 1984 г.
1. Явява ли се член 7, параграф 2 от Регламент № 700/73 на Комисията — който предвижда, че общите загуби, произтичащи от обезвреждането на количеството захар, произведено в Общността, се изчисляват въз основа на претеглена средна стойност на загубите, произтичащи от обезвреждането на захарта през периода от 1 октомври на съответната захарна маркетингова година до 30 септември на следващата година — незаконосъобразен на основание, че противоречи на (а) забраната за дискриминация, предвидена в първата алинея на член 7 от Договора за ЕИО, (б) забраната за дискриминация, предвидена в член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, (в) член 2 от Регламент № 1785/81 на Съвета, който предвижда, че захарната маркетингова година започва на 1 юли и завършва на 30 юни на следващата година, или (г) член 28 от Регламент № 1785/81 на Съвета, който предвижда, че наложеният върху захарта производствен налог за всяка маркетингова година се основава, inter alia, на средната загуба, произтичаща от износните задължения, които трябва да бъдат изпълнени през същата маркетингова година?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, следва ли от това, че член 1 от Регламент № 3358/81 на Комисията — който определя размера на производствения налог върху захарта за маркетинговата година 1980/81 на 3,407 ЕИО на 100 кг бяла захар — също е незаконосъобразен?
3. Дори ако на първите два въпроса се отговори отрицателно, явява ли се член 1 от Регламент № 3358/81 на Комисията — който определя размера на производствения налог върху захарта за маркетинговата година 1980/81 на 3,407 ЕИО на 100 кг бяла захар — незаконосъобразен на основание, че противоречи на (а) член 27, параграф 2 от Регламент № 3330/74 на Съвета, който предвижда, че производственият налог за маркетинговата година 1980/81 се изчислява въз основа на количеството захар, действително изнесено за трети страни, или (б) член 28 от Регламент № 1785/81 на Съвета, който предвижда, че едва от маркетинговата година 1981/82 производственият налог върху захарта се изчислява въз основа на количеството захар, което е само предмет на износно задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/83: Комисия/Италия, Заключение от 8 май 1984 г.
Неспазване от страна на Италианската република на задълженията по Директива 79/32/ЕИО на Съвета чрез неизпълнение на задължението да приеме необходимите национални разпоредби за транспониране на директивата в определения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/83: Ferriera Vittoria/Комисия, Заключение от 29 март 1984 г.
Недопустимост на жалбата поради просрочие на срока за обжалване
Съществуване на непреодолима сила или непредвидени обстоятелства, които да оправдаят забавянето при подаването на жалбата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/83: Bertoli/Комисия, Съдебно решение от 28 март 1984 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалния акт съгласно член 36 от Договора за ЕОВС?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране поради промяна в политиката на Комисията относно контрола върху ценовото изравняване?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт или превишаване на правомощията при определяне на размера на наложената глоба, включително чрез нарушаване на принципа nulla poena sine lege?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/83: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 март 1984 г.
Являва ли се забраната за допускане до регистрационна процедура на използвани автобуси, внесени от други държави членки и произведени преди повече от седем години, мярка с равностоен ефект на количествено ограничение, забранена от член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли съображенията за защита на човешкия живот и пътната безопасност да оправдаят подобна забрана по смисъла на член 36 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/82: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 март 1984 г.
Спазено ли е задължението за своевременно уведомяване на Комисията за проектозакони, предвиждащи държавна помощ, съгласно член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи помощ за производството на твърда пшеница, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на зърнени култури?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи помощ за използването на трапезно грозде за винопроизводство, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на вино?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи помощ за преработката на домати, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на продукти, преработени от плодове и зеленчуци?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи заеми при преференциални условия на консервни предприятия, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на продукти, преработени от плодове и зеленчуци?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи помощ на производителите на цитрусови плодове, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на плодове и зеленчуци?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи субсидии за производството на бадеми, лешници и шамфъстък, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на плодове и зеленчуци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/83: Metalgoi/Комисия, Съдебно решение от 1 март 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи глоба, без да приложи клаузата за затруднения по член 14 от Решение № 2794/80, като не вземе предвид специфичните икономически трудности на предприятието?
Подлежи ли на изключване от системата на производствените квоти количеството стомана, използвано за производството на пластмасово покрити оградни стълбове, които не попадат в категориите по Решение № 2794/80?
Може ли производството, предназначено изцяло за износ извън Общността, да бъде изключено от приложното поле на системата за квоти?
Допустимо ли е глобата да бъде намалена или отменена поради това, че налагането ѝ би застрашило съществуването на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/83: Alfer/Комисия, Съдебно решение от 14 февруари 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да признае намаляване на доставките през следващ тримесечен период като компенсация за превишаване на квотата през предходен тримесечен период?
Следва ли да бъде намалена наложената глоба поради изключителни затруднения на предприятието при спазването на квотата и забавена реакция от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-284/82: Busseni/Комисия, Съдебно решение от 9 февруари 1984 г.
Може ли временното затваряне на предприятие и поставянето му под съдебен контрол да представлява непреодолима сила, която да оправдае неспазването на преклузивния срок за обжалване на индивидуално решение на Комисията по член 39 от Статута на Съда на ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.