Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-334/89: Комисия/Италия, Заключение от 8 ноември 1990 г.
Нарушение на задължението за уведомяване, предвидено в член 2 от Директива 85/411/ЕИО
Нарушение на задължението за приемане на мерките, необходими за изпълнение на Директива 85/411/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/89: Комисия/Италия, Заключение от 8 ноември 1990 г.
Нарушение на член 7, параграф 4, второ изречение от Директива 79/409/ЕИО, доколкото италианското законодателство разрешава лов на определени видове диви птици по време на периода на отглеждане или по време на различните етапи на размножаване
Нарушение на член 7, параграф 4, трето изречение от Директива 79/409/ЕИО, доколкото италианското законодателство разрешава лов на определени видове мигриращи птици по време на тяхното връщане към местата за размножаване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/89: Италия/Комисия, Съдебно решение от 6 ноември 1990 г.
Допустимо ли е предоставянето на национална помощ в полза на производителите на ректфициран концентриран гроздов сок и на вино, когато вече съществува обща организация на пазара в сектора на виното?
Достатъчно ли е мотивирано твърдението за нарушение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО относно предварителното уведомяване и спиране на изпълнението на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/90: Italsolar/Комисия, Определение от 25 октомври 1990 г.
Поставени ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки при твърдяна сериозна и непоправима вреда вследствие недопускане до търг, финансиран от Европейския фонд за развитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/89: Италия/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 1990 г.
Задължени ли са националните органи да започнат процедури за възстановяване на неправомерно изплатени суми в по-кратък срок от предвидения в националното законодателство давностен срок?
Може ли Комисията да откаже признаване на разходи за финансиране от ЕФГЗ поради забавяне на националните органи при възстановяването на неправомерно изплатени помощи, въпреки че националният давностен срок не е изтекъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/89: Nespoli и Crippa, Съдебно решение от 11 октомври 1990 г.
Следва ли членове 30 и 36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка, с изключение на специалните правила, приложими за сирена, ползващи се със специална защита, например по силата на регистрирано наименование за произход или географско указание, да прилага национални правила, изискващи спазване на минимално съдържание на мазнини за всички сирена, внесени от друга държава членка, ако тези сирена са законно произведени и пуснати на пазара в тази държава членка и на потребителите е предоставена подходяща информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 11 октомври 1990 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза изискването за минимално съдържание на мазнини в сирената, което възпрепятства вноса и предлагането на пазара в Италия на сирена, законно произведени и пуснати на пазара в други държави членки?
Допустимо ли е използването на наименованието „сирене“ за продукти, които не отговарят на изискванията за минимално съдържание на мазнини, да бъде ограничено само до продукти, съответстващи на италианските стандарти, дори когато в държавата на произход това наименование се използва законно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-303/88: Италия/Комисия, Заключение от 11 октомври 1990 г.
Неправилно прилагане на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО, доколкото Комисията е приела, че предоставената помощ представлява държавна помощ, несъвместима с общия пазар.
Нарушение на принципа на равно третиране между публични и частни предприятия.
Неправилно прилагане на член 92, параграф 3 от Договора за ЕИО, поради неприемане на регионалните съображения като основание за съвместимост на помощта с общия пазар.
Неправилно прилагане на изискването за засягане на търговията между държавите членки по член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО.
Нарушение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО, поради твърдяно спазване на задължението за уведомяване.
Неправомерност на разпореждането за възстановяване на помощта, включително поради нарушаване на принципа на защита на оправданите правни очаквания и поради невъзможност за възстановяване след приватизацията на предприятията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/88: Комисия/Италия, Заключение от 9 октомври 1990 г.
Неизпълнение на задълженията за предоставяне на информация, наложени с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 3796/81 на Съвета и с прилагащите го регламенти на Комисията, поради непредоставяне на изискуемата информация относно цените на изтегляне, количествата изтеглени продукти, цените на представителните пазари и свободните цени на границата за риба от трети страни, както и неспазване на изискванията относно съдържанието, формата и сроковете за предоставяне на тази информация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/88: Nino, Prandini и др., Съдебно решение от 3 октомври 1990 г.
Прилага ли се член 52 от Договора за ЕИО, тълкуван във връзка с член 57 от него и като се има предвид, че първият е пряко приложим в държавите членки, задължение за държавите членки и следователно за италианското правителство да приеме законодателните мерки, които представляват съществено предварително условие за приемането на директивите относно свободата на установяване, предвидени в Договора за ЕИО
Неизпълнило ли е италианското правителство задълженията си по член 5 от Договора за ЕИО, като не е приело тези мерки?
Може ли държава членка, която не е приела никакви правила, уреждащи парамедицински дейности като биотерапията, да наложи наказателна санкция на гражданин на Общността, който потенциално е упълномощен да упражнява дейността биотерапевт в други държави членки, за дейност (лечение чрез биотерапевтични методи), която представлява правонарушение, когато тази дейност не е разрешена единствено поради това, че държавата членка не я е уредила или предвидила?
Ако Съветът не приеме директивите, предвидени в член 57 от Договора за ЕИО, може ли тази институция на основание дял V от Общата програма за премахване на ограниченията на свободата на установяване да приеме, за да компенсира липсата на посочените директиви, мерки, предназначени да координират условията за упражняване на парамедицинските дейности, които са предмет на настоящото преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.