Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-266/89: Комисия/Италия, Заключение от 28 февруари 1991 г.
Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора чрез продължаващо неизпълнение на задълженията, произтичащи от Директива 78/546/ЕИО относно статистическите отчети за превоз на стоки по шосе, въпреки постановеното решение на Съда от 11 юли 1985 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/87: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 февруари 1991 г.
Спазено ли е изискването за ясно и точно разграничаване между веществата от списък I и списък II съгласно Директива 80/68/ЕИО в италианското законодателство?
Включени ли са всички вещества, изброени в списък I и списък II на Директива 80/68/ЕИО, в националното законодателство на Италианската република?
Съответства ли процедурата за издаване на разрешения за заустване на отпадъчни води на изискванията на членове 7 и 8 от Директива 80/68/ЕИО?
Допустимо ли е въвеждането на „мълчаливо“ (tacit) временно разрешение за заустване съгласно Директива 80/68/ЕИО?
Съответства ли италианското законодателство на изискването разрешенията за заустване да са с ограничена продължителност и да подлежат на периодичен преглед?
Осигурено ли е ефективно наблюдение на спазването на условията по разрешенията и на въздействието на заустванията върху подземните води съгласно член 13 от Директива 80/68/ЕИО?
Спазено ли е задължението за водене на инвентаризация на издадените разрешения съгласно член 15 от Директива 80/68/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 26 февруари 1991 г.
Съвместимо ли е с член 59 от Договора ЕИО изискването на италианското законодателство, според което предоставянето на услуги от туристически водачи, придружаващи групи туристи от друга държава членка, е подчинено на притежаването на лиценз, издаден след придобиване на специфична професионална квалификация чрез полагане на изпит, когато става въпрос за обекти, различни от музеи и исторически паметници, които могат да бъдат посещавани само със специализиран водач?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/88: Комисия/Италия, Съдебно решение от 26 февруари 1991 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 95 от Договора за ЕИО, като не са приети мерки, позволяващи на лица, които не са данъчно задължени по ДДС и които внасят в Италия стоки, върху които вече е начислен ДДС в друга държава членка без възможност за възстановяване на този данък, да приспаднат остатъчния ДДС, съдържащ се в стойността на стоките към момента на вноса, от дължимия при вноса ДДС, когато доставката на подобни стоки от неданъчно задължени лица на територията на Италия не подлежи на облагане с ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-263/85: Комисия/Италия, Заключение от 26 февруари 1991 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез изискване публичните органи да закупуват моторни превозни средства от вътрешно производство, за да се ползват от предвидената държавна помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-281/89: Италия/Комисия, Съдебно решение от 19 февруари 1991 г.
Принципът на сила на пресъдено нещо препятства ли Комисията да разглежда отново въпроса за размера на разноските по оцветяването на зърнените култури, след като този въпрос не е бил разрешен с предходно съдебно решение?
Достатъчно ли е доказала Италианската република, че разноските по оцветяването на зърнените култури са били минимални, както изисква член 5 от Регламент № 2794/83, и носи ли Комисията тежестта да докаже противното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/89: Berner Allgemeine Versicherungsgesellschaft/Amministrazione delle finanze dello Stato, Заключение от 7 февруари 1991 г.
Следва ли член 35 от Регламент (ЕИО) № 222/77 на Съвета относно общия транзит — който в първоначалната си редакция предвижда, че когато гаранторът не е бил уведомен от митническото учреждение на изпращане за неизпълнение на Т1 документа, той се освобождава от задълженията си след изтичането на срок от 12 месеца от датата на регистрация на Т1 декларацията — да се тълкува в смисъл, че правомощието да извърши съответното уведомяване принадлежи изключително на митническото учреждение на изпращане, или това правомощие принадлежи и на учреждението, което съгласно националните разпоредби е с по-висок ранг от митническото учреждение на изпращане и може да изпълни тази функция вместо него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 януари 1991 г.
Допустимо ли е да се иска обявяване на неизпълнение на задължения, когато държава членка не е приела в срок необходимите мерки за транспониране на Директива 85/411/ЕИО относно опазването на дивите птици или не е уведомила Комисията за такива мерки?
Следва ли държава членка да приеме и да уведоми Комисията за специални мерки за опазване по отношение на всички видове, изброени в приложение I към директивата, или само за тези, които се срещат на нейна територия, и допустимо ли е Комисията да не уточни конкретно за кои видове се твърди неизпълнение на задълженията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 януари 1991 г.
Допустимо ли е националното законодателство да разрешава лов на определени видове птици от 18 август, когато периодът на размножаване и отглеждане на малките не е приключил за тези видове, съгласно член 7, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО?
Съвместимо ли е разрешаването на лов на определени мигриращи видове птици до 28 февруари или 10 март с изискването по член 7, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО за защита на мигриращите видове по време на тяхното връщане към местата за размножаване?
Може ли държава членка да се позовава на правомощията на регионалните органи да изменят ловните сезони, за да изпълни изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Достатъчно ли е позоваването на общи научни публикации за доказване на фактите относно периодите на размножаване и миграция на птиците, когато липсват специфични национални данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/89: Италия/Комисия, Заключение от 10 януари 1991 г.
Капиталовите вноски през 1985 и 1986 г. не представляват държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора, тъй като не са резултат от решения на публичните органи, а са автономни корпоративни решения на директорите на IRI и/или Finmeccanica.
Капиталовите вноски не нарушават или не застрашават конкуренцията и/или не засягат търговията между държавите членки.
Комисията е приложила неправилно критерия за „разумния частен инвеститор“ и е нарушила принципа на равно третиране между частни и публични предприятия.
Комисията е допуснала закъснение при започване на процедурата и не е трябвало да изисква предварително уведомяване за помощта.
Помощта е оправдана с оглед на защитата на предприятието от евентуална ликвидация до неговата продажба или успешното приключване на план за преструктуриране.
Помощта е оправдана с оглед на насърчаване на икономическото развитие на определени региони или дейности (член 92, параграф 3, букви а) и в)), включително като конверсионна помощ по Договора за ЕОВС.
Комисията не е изложила достатъчно мотиви относно връзката между помощта и преструктурирането на Alfa Romeo.
Изискването за възстановяване на помощта от Finmeccanica е неправомерно, тъй като тя не е непосредственият бенефициент на помощта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.