Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-306/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 април 1993 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 2 от Закон № 825 от 13 юли 1965 г. с член 5 от Директива 72/464/ЕИО, доколкото не гарантира ясно свободата на производителите и вносителите да определят максималните продажни цени на произведените тютюневи изделия?
Допустимо ли е Комисията да разшири предмета на спора в съдебната фаза, като повдигне оплаквания относно практиката на италианските органи, които не са били изрично изложени в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за неизпълнение на задължението за уведомяване по член 12, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО, когато то не е било изрично повдигнато в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за нарушение на член 30 от Договора за ЕИО, когато то не е било изрично изложено в досъдебната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/91: Metalsa, Заключение от 22 април 1993 г.
Съвместими ли са национални разпоредби, които наказват нарушения, свързани с данък върху добавената стойност при внос, по-строго от тези, свързани с данък върху добавената стойност при вътрешни продажби на стоки, с член 18 от Споразумението между ЕИО и Австрия, когато тази разлика е несъразмерна спрямо различието между двете категории нарушения, като се има предвид отговора, даден на подобен въпрос в решение от 25 февруари 1988 г. (дело 299/86 Drexl [1988] ECR 1213) по отношение на член 95 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/91: Ponente Carni и Cispadana Costruzioni/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 20 април 1993 г.
Следва ли член 10 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал да се тълкува в смисъл, че забранява, с изключение на дерогациите, предвидени в член 12, годишна такса, дължима за вписването на капиталови дружества, дори когато приходите от тази такса се използват за финансиране на органа, отговорен за воденето на търговския регистър?
Следва ли член 12 от Директива 69/335/ЕИО да се тълкува в смисъл, че таксите, платени като възнаграждение или сборове по смисъла на член 12, параграф 1, буква е), могат да представляват плащане, събирано като възнаграждение за операции, изисквани от закона в обществен интерес, като например вписването на капиталови дружества, и че размерът на тези такси, който може да варира в зависимост от правната форма на дружеството, трябва да се изчислява въз основа на разходите за съответната операция, които могат да бъдат определени на паушална основа, но не могат да се изчисляват въз основа на всички текущи и капиталови разходи на органа, отговорен за извършване на вписването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/92: Balocchi/Ministero delle finanze dello Stato, Заключение от 24 март 1993 г.
1. Хармонизирали ли са разпоредбите на членове 10 и 11 от Директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 г. понятията „данъчно събитие“ и „момент на изискуемост на данъка“ и ако да, предоставят ли тези разпоредби права на частноправни субекти, които те могат да противопоставят пред националните съдилища?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, какво представляват „данъчното събитие“ и моментът на изискуемост на данъка и изключват ли членове 10 и 11 от тази директива, тълкувани от Съда на Европейските общности, национална разпоредба (а именно член 6 от Закон № 405/90), която изисква доставчикът на услуги да плати ДДС за услуги, които все още не са предоставени, и за възнаграждение, което не е получено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/92: Pretore di Genova/Banchero, Определение от 19 март 1993 г.
Изисква ли се националният съд да определи или опише фактическия и законодателен контекст при отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейските общности, особено в областта на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/91: Комисия/Италия, Заключение от 17 март 1993 г.
Нарушение на членове 30 и 36 от Договора чрез забрана за внос на риби, съдържащи нематодни ларви, и чрез системни гранични проверки на такива пратки.
Нарушение на Директива 83/643/ЕИО относно улесняването на физическите проверки и административните формалности при превоза на стоки между държавите членки.
Нарушение на Споразумението между Европейската икономическа общност и Кралство Норвегия, по-специално член 15 от него, чрез въвеждане на нови мерки, които неоправдано възпрепятстват търговията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/92: Lezzi Pietro/Комисия, Определение от 8 март 1993 г.
Прекратява ли се производството по жалба за отмяна, когато по време на съдебното производство се приеме решение, равносилно на отмяна на обжалваното решение?
Има ли значение мотивите или съдържанието на новото решение за съществуването на правен интерес на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/92: Ferriere Acciaierie Sarde/Комисия, Определение от 5 март 1993 г.
Началният момент за изчисляване на процесуалния срок за оспорване на решение на Комисията по отношение на държавна помощ, когато решението не е индивидуално съобщено на предприятието, но същото е узнало за неговото съществуване.
Задължението на заинтересованото лице да поиска пълния текст на решението в разумен срок след узнаването за неговото съществуване.
Приложимостта на концепцията за непреодолима сила или непредвидени обстоятелства спрямо пропускане на срока за обжалване на такова решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/91: Италия/Комисия, Заключение от 3 март 1993 г.
Неправилно изчисляване на допълнителната такса в сектора на млякото и млечните продукти
Недостатъчно доказателства и неправомерно екстраполиране при отказа за финансиране на премии за производителите на овче и козе месо
Незаконосъобразност на проверките и недостатъчна обосновка при финансовите корекции за тютюн в интервенционни складове
Незаконосъобразност на проверките и недостатъчна обосновка при финансовите корекции за зехтин, взет в интервенция
Липса на конкретни доказателства и неправомерна корекция при помощта за преработка на соя
Ретроактивност и неправилна статистическа методология при корекцията на помощта за производство на твърда пшеница
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-222/91: Ministero delle Finanze и Ministero della Sanità/Philip Morris Belgium и др., Заключение от 2 март 1993 г.
1) Явява ли се съвместимо с член 3 и член 4, параграф 4 от Директива 89/622 национално правило, което изисква информацията и предупрежденията, посочени в член 3, параграф 1 и член 4, параграфи 1 и 2 от Директивата, да бъдат отпечатани върху опаковките на цигарите така, че да заемат поне 6% от съответната повърхност, определена в Директивата, при положение че тези изисквания се прилагат за вътрешното производство, но се считат за изпълнени по отношение на опаковки на цигари, внесени от друга държава членка, ако съответните опаковки отговарят на пространствените изисквания, наложени от тази друга държава членка съгласно член 3 и член 4, параграф 4 от Директивата?
2) Следва ли член 4 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 г. да се тълкува в смисъл, че националният орган може да изисква върху единичните опаковки на тютюневи изделия, различни от цигарени опаковки, общото предупреждение, посочено в член 4, параграф 1, да заема поне 4% от повърхността, върху която е отпечатано?
3) Следва ли член 4, параграф 2 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 г. да се тълкува в смисъл, че изисква само едно конкретно предупреждение да бъде отпечатано върху всяка цигарена опаковка, или изисква да бъдат отпечатани повече от едно конкретно предупреждение?
4) Ако отговорът на въпрос 3 е, че посочената общностна директива сама по себе си изисква да бъде отпечатано не повече от едно конкретно предупреждение върху всяка цигарена опаковка, може ли националният орган въпреки това да изисква да бъдат отпечатани повече от едно конкретно предупреждение върху всяка опаковка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.