Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е задължението за равно третиране по член 48 от Договора за ЕО, като не се признават придобитите права на бивши чуждестранни езикови асистенти, които са станали лингвистични сътрудници, въпреки че такова признаване е гарантирано за всички национални работници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Съвместимо ли е предоставянето на държавна помощ за закриване на стоманодобивни предприятия с член 4, буква в) от Договора за ЕОВС, когато не е доказано нарушаване на условията на конкуренцията?
Тълкувана ли е правилно и приложена ли е законосъобразно разпоредбата за „редовно производство“ по второто тире на член 4, параграф 2 от Петия кодекс за помощи за стоманодобивната промишленост?
Нарушен ли е принципът на недискриминация при прилагането на критерия за редовно производство спрямо предприятия с едно или повече производствени площадки?
Длъжна ли е Комисията да изложи по-подробни мотиви относно индивидуалните обстоятелства на предприятията при отказ за одобрение на помощта?
Допусната ли е злоупотреба с власт или неравно третиране при разграничаването между предприятията, получили и неполучили помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1) Може ли да се счита за потребител предприятие, което, чрез договор с друго предприятие, използващо формуляр, изготвен от последното, доколкото договорът попада в обхвата на обичайната му стопанска дейност, придобива услуга или стока единствено за полза на своите служители, която е напълно несвързана и отдалечена от обичайната му търговска и стопанска дейност; може ли да се каже при такива обстоятелства, че тази страна е действала за цели, които не са свързани с предприятието?
2) Ако на предходния въпрос се отговори утвърдително, възможно ли е всяка страна или образувание да се счита за потребител, когато действа за цели, които не са свързани или благоприятни за обичайната му търговска или стопанска дейност, или понятието потребител се отнася само до физически лица, с изключение на всички други?
3) Може ли дружество да се счита за потребител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неправилно определяне на корекциите, свързани с публичните запаси от твърда пшеница, поради предполагаеми счетоводни грешки при изчисляване на количествата в трите склада.
Неправилно определяне на момента, от който следва да се отнеме одобрението на предприятията за пакетиране на зехтин, и съответно неправомерно коригиране на помощите за потребление на зехтин.
Незаконосъобразно и недостатъчно мотивирано прилагане на фиксирана корекция в размер на 25% върху премиите за овце и кози в Сицилия и Калабрия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на задълженията по членове 17 и 18 от Шестата директива относно възстановяването на ДДС чрез издаване на държавни облигации вместо парично възстановяване на данъчния кредит на определена категория данъчно задължени лица.
Нарушение на принципа на недискриминация по член 95 от Договора за ЕО (сега член 90 ЕО) чрез прилагане на различен режим на възстановяване на надвнесен ДДС спрямо определени вносители.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1) Представлява ли пречка за прилагането на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 включването в поканите за участие в търгове за обществени поръчки на клауза, която изключва участието на предприятия, които не са представили заедно с офертите си обяснения относно посочената цена, равняващи се на най-малко 75% от сумата, определена в условията на търга
2) Представлява ли пречка за прилагането на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 създаването на механизъм за автоматично определяне на оферти, които надвишават праг, показващ нередности и чиято валидност следва да бъде проверена, въз основа на критерий за всеки отделен случай и аритметична средна стойност, така че предприятията да не могат да установят този праг предварително
3) Представлява ли пречка за прилагането на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 фактът, че е предвиден предварителен обмен на мнения, без предприятието, което е подало предполагаемо нередовна оферта, да има възможност да изложи своите мотиви, след отварянето на пликовете и преди приемането на мярката за изключване
4) Представлява ли пречка за прилагането на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 разпоредба, съгласно която възлагащият орган може да взема предвид само обяснения, свързани с икономичността на строителния метод или приетите технически решения или изключително благоприятните условия, с които разполага оферентът
5) Представлява ли пречка за прилагането на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 изключването на обяснения, отнасящи се до елементи, за които минималните стойности могат да бъдат изведени от официални списъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Съществуване на втори режим на обучение за достъп до професията стоматолог, който е в противоречие с Директива 78/687/ЕИО
Поддържане на възможността за двойна регистрация в регистъра на лекарите и в този на стоматолозите за лекарите, посочени в член 19 от Директива 78/686/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неизпълнение на задълженията по член 5 от Директива 91/676/ЕИО относно изготвянето и прилагането на програми за действие в уязвимите зони
Неизпълнение на задълженията по член 6 от Директива 91/676/ЕИО относно мониторинга на концентрацията на нитрати във водите
Неизпълнение на задълженията по член 10 от Директива 91/676/ЕИО относно изготвянето и предоставянето на доклади до Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз националните разпоредби, които изискват частните охранителни дейности да се извършват само от дружества с националност на съответната държава членка?
Допустимо ли е националното законодателство да ограничава достъпа до професията на частен охранител (sworn private security guard) само за граждани на съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.