Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-266/99: Комисия/Франция, Заключение от 14 декември 2000 г.
Нарушение на пределно допустимите стойности за нитрати (нарушение на член 4, параграф 1 от Директива 75/440/ЕИО)
Неизпълнение на задължението за изготвяне и уведомяване на систематичен план за действие, включително график за подобряване на повърхностните води (нарушение на член 4, параграф 2 от Директива 75/440/ЕИО)
Използване на повърхностни води с недостатъчно качество за добив на питейна вода без уведомяване на Комисията за план за управление на водните ресурси в това отношение (нарушение на член 4, параграф 3 от Директива 75/440/ЕИО)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/00: Sodima/Комисия, Определение от 13 декември 2000 г.
Може ли позоваване на принципа на защита на оправданите правни очаквания да отмени изтичането на преклузивния срок за иск за бездействие при липса на конкретни уверения от институцията?
Прекратява ли изпращането на писмо по член 6 от Регламент 99/63 липсата на действие по смисъла на член 175 ДЕО и води ли до отпадане на предмета на производството за бездействие?
Може ли мълчанието на институцията след искане за предоставяне на документи да се квалифицира като мълчалив отказ, допустим за обжалване, при липса на изрична правна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/00: SGA/Комисия, Определение от 13 декември 2000 г.
Допусната ли е процесуална грешка от страна на Общия съд при изключване на документ, внесен по погрешка от Комисията?
Явява ли се законосъобразна преценката на Комисията относно липса на достатъчен интерес за Общността за разследване на жалбата и упражняването на свободата на преценка при определянето на приоритети в производствата по конкуренция?
Може ли прекомерната продължителност на административното производство или на производството пред Общия съд да бъде основание за отмяна на решението по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-374/98: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 декември 2000 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да класифицира обекта Basses Corbières като специална защитена зона (SPA) за опазване на определени видове птици съгласно член 4, параграф 1 от Директива 79/409/ЕИО?
Достатъчни ли са специалните мерки за опазване на местообитанията на защитените видове птици, приети от френските органи за обекта Basses Corbières, както по отношение на режима, така и на географския им обхват?
Приложими ли са задълженията по член 6, параграфи 2—4 от Директива 92/43/ЕИО към обекти, които не са класифицирани като специални защитени зони, но би трябвало да бъдат такива, и нарушила ли е Френската република тези разпоредби чрез разрешаването на експлоатация на варовикови кариери в Basses Corbières?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/99: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 декември 2000 г.
Съвместими ли са определените от френските органи начални дати за откриване на ловния сезон на водоплаващи птици с изискването за пълна защита на видовете по време на отглеждане на малките и размножителните периоди съгласно член 7, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО?
Съвместими ли са определените от френските органи крайни дати за закриване на ловния сезон на водоплаващи и мигриращи птици с изискването за пълна защита на видовете по време на обратната миграция съгласно член 7, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО?
Изпълнила ли е Френската република задължението си да съобщи на Европейската комисия всички мерки за транспониране на Директива 79/409/ЕИО относно ловните сезони в департаментите Долен Рейн, Горен Рейн и Мозел?
Транспонирани ли са ясно, точно и недвусмислено във френското право изискванията на втората и третата алинея на член 7, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО относно пълната защита на птиците през чувствителните периоди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-481/98: Комисия/Франция, Заключение от 6 декември 2000 г.
Нарушение на задълженията по член 12, параграф 3, буква а) и член 28, параграф 2, буква а) от Шестата директива относно ДДС, поради въвеждането и поддържането от страна на Френската република на диференцирани ставки на ДДС за възстановими и невъзстановими лекарствени продукти, което противоречи на принципите на фискална неутралност и недопускане на изкривяване на конкуренцията в системата на ДДС на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-88/99: Roquette Frères, Съдебно решение от 28 ноември 2000 г.
Дали правото на Общността не допуска законодателството на държава членка, което предвижда, че в областта на данъците иск за възстановяване на сума, платена без основание, основан на установяване от национален или общностен съд, че национална разпоредба не е съвместима с по-висшестояща национална или общностна правна норма, може да се отнася само за периода след 1 януари на четвъртата година, предхождаща годината на съдебното решение, с което се установява такава несъвместимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/99: Комисия/Франция, Заключение от 23 ноември 2000 г.
Нарушение на задълженията по член 2, параграф 1 и член 11А, параграф 1, буква а) от Шестата директива 77/388/ЕИО чрез разрешаване, при определени условия, на изключване от данъчната основа за данък върху добавената стойност на „таксите за обслужване“, начислявани от определени данъчно задължени лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/99: Комисия/Франция, Заключение от 23 ноември 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 95/16/ЕО чрез неприемане на необходимите закони, подзаконови или административни разпоредби за транспониране на тази директива в националното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/99: Комисия/Франция, Съдебно решение от 23 ноември 2000 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 97/68/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспонирането ѝ или, във всеки случай, като тези разпоредби не са съобщени на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.