Белгия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия
Дело : Становище на Съда
В каква степен член 113 от Договора предоставя на Общността изключителна компетентност за участие в Третото решение на ОИСР относно националното третиране?
Как се разпределя компетентността между Общността и държавите членки по отношение на сключването и изпълнението на международни споразумения като Третото решение, които обхващат различни сектори, регулирани от различни разпоредби на Договора?
Може ли член 235 от Договора да служи като самостоятелна правна основа за предоставяне на изключителна външна компетентност на Общността при липса на други приложими разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/94: Belgapom/ITM и Vocarex, Заключение от 23 март 1995 г.
До каква степен член 40 от Закона от 14 юли 1991 г., и по-специално третият и четвъртият параграф от него, с оглед на общия характер на използваните в тях термини, е съвместим с член 30 от Договора за ЕИО, когато тези параграфи предвиждат, че продажба на цена, по-висока от фактурираната при доставката, но с много нисък марж на печалба, се приравнява на продажба на загуба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/94: Комисия/Белгия, Заключение от 23 февруари 1995 г.
Неизпълнение на задълженията по член 189, трета алинея от Договора за ЕИО и член 17 от Директива 91/263/ЕИО чрез неизпълнение на задължението за приемане на необходимите законодателни и административни мерки за транспониране на директивата.
Алтернативно, неизпълнение на задължението за незабавно уведомяване на Комисията относно приетите мерки за транспониране на директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/94: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 19 януари 1995 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия за транспониране в националното право на Директива 91/687/ЕИО и Директива 91/688/ЕИО в предвидения срок?
Следва ли да се установи и нарушение на общото задължение за лоялно сътрудничество по член 5 от Договора за ЕИО, когато вече е установено нарушение на конкретните задължения по директивите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/94: Dupret/Комисия, Определение от 10 януари 1995 г.
Приложими ли са процедурите по член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, когато институцията на Общността не възразява срещу исканата мярка на принуда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/94: Комисия/Белгия, Заключение от 17 ноември 1994 г.
Неизпълнение на задълженията поради неприемане на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в сила на Директива 91/687/ЕИО и Директива 91/688/ЕИО и/или поради непредоставяне на информация за тях на Комисията, с което Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по последните членове на посочените директиви и по членове 5 и 189 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/94: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 28 септември 1994 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 15 от Директива 90/167/ЕИО, като не са приети необходимите национални мерки за транспониране на директивата и/или не са съобщени на Комисията?
Нарушени ли са общите задължения на Кралство Белгия по член 5 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на специфичните задължения по директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/93: Белгийска държава/Boterlux, Съдебно решение от 9 август 1994 г.
1. Следва ли разпоредбите на ЕИО, приложими в настоящия случай, по-специално Регламент № 1041/67/ЕИО на Комисията и член 6 от Регламент (ЕИО) № 876/68 на Съвета, да се тълкуват в смисъл, че изплащането на възстановявания е обусловено от това продуктите да бъдат пуснати в свободно обращение в трета държава?
Ако да, правят ли принципите, установени в решенията на Съда по дело 125/75 Eier-Kontor срещу Hauptzollamt Hamburg-Jonas, по дело 6/71 Rheinmuehlen срещу Einfuehr- und Vorratsstelle fuer Getreide и в решенията относно изплащането на парични компенсационни суми, които могат да се приравнят на възстановявания (дело 250/80 Anklagemyndigheden срещу Toepfer и дело 254/85 Irish Grain Board срещу Minister for Agriculture), износителя отговорен за обективното изпълнение на това задължение, което би изключило освобождаването му на основание, че не е участвал във фалшификацията или е действал добросъвестно, което генералният адвокат Dutheillet de Lamothe е приел за равностойно на непреодолима сила в своето заключение по дело 6/71?
2. Може ли повторният внос в Общността, тоест когато продуктите не са били пуснати в свободно обращение в трета държава — независимо дали е извършена измама или не — да се определи като „непредвидимо“ събитие, когато правилата на Общността го разглеждат като риск, възможност, срещу която регламентите на Общността предпазват?
3. Може ли добросъвестността на износителя да се приравни на случай на непреодолима сила, когато той е могъл да избегне последиците от непускането на продуктите в свободно обращение, като гарантира чрез договорни средства, че купувачите няма да отклонят продуктите от изискваната дестинация (решение по дело 4/68 Schwarzwaldmilch срещу Einfuehr- und Vorratsstelle — определение на непреодолима сила — решение по дело 254/85 Irish Grain Board, посочено по-горе, точки 12 и 13)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.